不伦之恋1981

与其说这部电影是关于性，不如说两性之间的情感关系与权力平衡才是真正的主题。

社会定义的女性角色是弱势的，被动的，而电影里的几位女角却是强势的，主动的。男主角 Remy，面孔是一种奶牛样的英俊，犹疑，依赖，优柔寡断，从始至终不能决定到底定位自己为父亲还是情人。从Martina, 到Marian, 到Charlotte, 甚至到Natalie（结尾暗示）,因缘际会，命运把一个三十岁的大男孩，交在几位小到四岁（！），大到四十岁的坚定,有主见的女人手里。而Remy 也越来越依赖于这些女人来为他作决定，尽管他还是时不时地要强装男子汉--因为（他觉得）社会要求他这样做。电影的幽默多来自于性别角色与个人性格之间的戏剧性冲突。

技术上来讲本片接近完美。摄影对色彩，剪接，和布景的精致把握， 使它成为一场视觉的盛宴。Production value 一点也不象是1981年的制作。色彩，特别是在公寓中对明亮的白色的使用，常常令人想起 Godard 的 "Contempt"。主人公先后的两处住所表现出一种随意的颓废的装饰性，似乎要让人停下来感叹“多美的房间！”，以至于已经成为情节发展的障碍。唯一的缺憾是打光。光线太多人工的痕迹，不自然，而从镜头到镜头缺乏有说服力的连贯性。

电影充满了我所谓的"视觉书签"，大家熟悉Kieslowski 的应该很容易辨认。想指出两处我特别觉得有意思的：一是在卧室里，当女孩咄咄逼人的苦追我们的大男孩，镜头内背景上，却显示墙上的posters 都是成熟的性感女人；对比Marian 所称，"我是个14岁的女人",不禁令人失笑。又一个是国内读者可能会错过的一个细节：男主人公在床上读的书封面照片是Carson McCullers, 书很可能是她最有名的作品，"Heart is a Lonely Hunter", 关于一个青春期的彷徨女孩与一位善良的聋哑人的友谊，暗示Remy对少女的期待---一是“彷徨”，二是“友谊“，所以面对既不彷徨，所要的又远不止友谊的Marian, Remy 不知所措。

在午夜来临的时候看完，突然想起另一部意大利电影《你不要走》。我一时不愿去深究两者的关联与差别，总之，这是两部让人在剧终后突感如梦方醒的电影。

在两代人、父与女之间，在两个相爱的人之间，更多的是时间的流转和交错，爱情的降临与消失，如梦似幻，模糊了虚实的边际，伦理的不可或缺就在于其验证了爱情的成色，或许不伦这个语境并非想象中的那样残酷，而恰恰是诗一般爱的堡垒。

可以说，《继父》是更深刻的，从社会的层面上看，道德审视的缺席并没有让生活变得更容易一些，相反，生活更艰难了，在冰冷的现实与爱的沉湎之间左右徘徊，管他呢，法国人的浪漫一度让雷米缴械投降，纯粹的爱情多么妙不可言，如果排除时间和现实，就会如具有速度的物体进入真空状态那样，永不休止地运动下去了。但是，那是不可能的。

时间、现实，形成的不只是阻力，而是一个引力场，把奇迹拉回平庸的轨道上，把真情打入世俗的轮回中，这已不是光影的世界，而是真实的世界。雷米的扮演者迪瓦尔，在影片上映后不到一年内，开枪自杀。是什么，让他深深地彷徨而难以自拔？一如影片中的雷米。

我还在想玛丽流着泪对雷米说的话。

“马上我就十五岁了，然后就十六岁…终有一天我会成为一个年轻女郎，你可以毫不脸红地带我出去。我甚至会想…也许有一天我能给他生个孩子，他总不能一辈子只当继父吧，总是帮别人养孩子。这就是我的想法，我想和你有个约会，在不久的将来。”

爱情在消亡以前，迸发出最温柔的光芒，有些梦虽然不能成真，但却会在心底成为永恒。

不明所以地看完《不伦之恋》，继《洛丽塔》后的又一同类题材的片子。也许因为是法语的缘故，翻译得总是奇奇怪怪的，也没怎么看明白。

很难说清楚这对继父女之间的感情到底真真假假。一开始是继女主动，接着继父扭扭捏捏半推半就，最后因为经济问题两人分道扬镳？实在搞不太清楚剧情。加上这个继父神经质的自我虐待式的独白，让整出片子看起来尤其恶心，虽然画面倒是朦胧地很干净。

最后，落魄潦倒的钢琴手攀上了有前途的单身妈妈，冷静得叛逆女孩则回到酗酒但养活她没问题的酒鬼老爸身边。很接近常理的结尾不是？从来没想还可能有别的结局，毕竟贫贱夫妻百事哀……

不伦之恋——爱欲的悲剧

看了一部贝利叶的《不伦之恋》，单从片名上看，就知道这是一个乱伦的影片，然而在欧美这个意识并没有那么浓重，对他们来说，爱才是最重要的。像红楼梦里赖大说的，爬灰的爬灰养小叔子的养小叔子——这样深重的道德意识观念也只有在我们这里才能看到。大家别羡慕，因为这是文化熏染的必然结果。而今天说的这部影片，与乱伦无关，与道德有关。
常常肾虚般的雷米无疑是一个爱欲的直接的符号表现，而玛丽安则是从爱欲走向道德的表现。他们的不伦之恋，最终两个人走向完全不同的方向。而他们的结局无疑都是悲剧的。就从爱欲跟道德两个角度去分析分析电影的内容吧。
爱欲。影片一开头就是雷米的自述，随后出现的是他跟他妻子在屋子里对话的场景。从对话中，无处不展现雷米是一个性欲极强而且占有欲极强的男子。然而现实的经济状况让他在这些欲望上阳痿了，所以对于妻子的行为他是不赞同而不得不赞同。当妻子在车祸中丧生，好戏才真正开场，雷米爱欲的写照也愈来愈明显》
雷米与玛丽安。妻子死后，从他与玛丽安的对话中我们获悉他是玛丽安的继父，而雷米的叙述让我们知道，雷米是作为一个艺术家的身份勾引了玛丽安母亲，在她6岁的时候。随后是面对玛丽安的爱的诱惑，在以作为继父的名号拒绝的理由显得苍白无力，我们能看出雷米心中涌动的爱欲。特别是面对玛丽安纯洁的爱的时候，他居然不断提到“做爱”。两人的态度做出了明显的对比，而最后，雷米的爱欲战胜了克制，他缴械了。玛丽安的爱欲出自于她对雷米的爱的表白，她说在很小的时候就听雷米跟妈妈做爱的喘息声，只有听到才能睡着。她还说自己的第一次只给雷米，她想要他进入自己的下体…玛丽安无疑是爱欲本身同时也是受爱欲祸害的人。她不可遏制的想雷米，以致成绩下降、不愿接受亲生父亲。但她的爱是纯洁的，因为她是爱欲本身，她的欲望看起来很纯粹，初涉世事。玛丽安的爱欲也是作为雷米爱欲的对照的，两人的对比更突显导演的意图，为后来两人不同的走向埋下伏笔。有必要说一下的是雷米与玛丽安对性的态度对比。雷米对性是需求与占有，他的性是爱欲，可以转移，而玛丽安对性的态度是只属于你一人。所以玛丽安才会说：我的上面可以任人抚摸，但我勒紧皮带，我的下面只属于你一人。
雷米与钢琴家。雷米在一次帮玛丽安的时候偶遇了这位钢琴家，而钢琴家对他无疑是充满诱惑的，从他的神情的镜头可以看出，他心中充满的渴望。钢琴家的设定也是作为一个诱惑存在，她同时也是一个被诱惑战胜理智的写照。而在一次次造访之后，他的欲望变得更加强烈。但他内心同样对玛丽安还是有欲望的，但是对两人的选择无疑就像对死去妻子“让不让她出去”的选择一样，结果是必然的，也是他软弱的表现。所以最后他说他是脆弱的，无非是在于爱欲之间的懦弱，最终克制败于其之下。他最后终于哭倒在钢琴家的怀里，他们疯狂的抱在了一起，钢琴家激动地喊着：让我来治愈你吧。但是当镜头停留在钢琴家的女儿上的时候，这个长长的镜头让我幡然醒悟：这不是爱欲引发的一个轮回的悲剧吗？当雷米和玛丽安的母亲在一起的时候玛丽安不也正是这么小吗？我们可以由此想象的是，雷米跟玛丽安母亲认识及在一起的过程。这就是爱欲战胜理智的写照。
道德。雷米与玛丽安的关系本身就存在道德上的谴责问题。玛丽安的父亲无疑就是一个道德的写照，他是一位合格的父亲。自古以来，爱欲与道德貌似总处于对立面，然而道德与爱欲的对立并不是导演要讲述的主题，他所要讲述的无疑是两种结果都是一种爱恋的悲剧。爱欲的极致像雷米，他的结局是悲剧的，无限重复的生活使他陷进生活，使他希冀而懦弱。道德的悲剧无疑是讲玛丽安，她最后选择了成全雷米——这是出于爱，自己回到了父亲身边——这是道德。人的爱恋无疑也是这两个走向，不被承认的爱恋最后要么走向雷米要么走向玛丽安，而任何一个选择无疑都是悲伤的。导演有意设定两个角色的性格走向，雷米是堕落的重复过程，而玛丽安似乎是一种逐渐成长的过程，但这种成长未必就是好的——这对于身在社会的人自然是好的，但也正因为身入社会了而可悲。
希腊神话中有明争暗斗，有乱交。希腊众神是人们对自然畏惧的写照，而道德无疑就是人对爱欲畏惧的写照。但若果两人相爱，不能了解与包容，不能克制与成长，又怎么能称之为爱呢？任性只是一方的结果，就像雷米，相反，玛丽安更像一位成熟的母亲，她就是玛利亚。
爱欲与道德，你又会怎样选择呢？
另外，我很喜欢影片的配乐及镜头。在形式处理上，导演加入了突破第四面墙的镜头表现。这种表现手法在伍迪艾伦的安妮霍尔中看到过，这是第二次。而对内容处理上的成熟不得不佩服贝特朗布利耶。
若果说，陷进生活让人无聊与痛苦，但生活之外又是什么呢？无非在于对一切未知的畏惧而生出了种种名词上的理由罢了。今日推荐，不伦之恋，愿大家懂爱欲并接受它。