苏联的罪恶

四星。 我看的目的就是想知道小说如何妥当的改编成电影，尤其是这本人物众多、线索众多、各个场景切换频繁的小说。 因为电影和小说的重点还是不同的，小说重推理，读者可以随时停下来自己推理自己思考，所以对读者造成各种误导是很重要的，可以搞很多嫌疑人和很多障眼法线索，但电影重观感，观众在看电影时是没法边看边自己进行大量思考和推理的，只能跟着电影的思路走。 所以电影不能重误导和障眼法，只能把重点放在核心诡计上。 电影做出了几个改编：1 精简人物，去掉了小说中很多障眼法的功能式人物。把小说中两位女性角色合成了一个，另外两位女性角色又合成了一个。这样起码保证观众在认人不会脸盲。 2 精简障眼法。小说里的其他乱七八糟来误导读者的四个障眼法全部砍掉，就留下核心诡计，并且最后多次重复这个案子的困难之处就在于“每个人都有不在场证明”，其他障眼法都不存在了，就这一件事是重点。 3 原作中的作案过程在解谜时波洛讲得比较糙，很多细节都省略了，包括凶手是怎样卡时间等，电影中讲得要细很多。 4 原作中波洛的分析只是无限接近于真相，电影中又加了好几层保障，比如中午的午炮，海员服作家与小女孩琳达的相遇，以及最后指认凶手时的一堆笔迹、语言之类的，让波洛的分析“无限无限接近于真相”了，这点我是很满意的。关于“悬崖上招手”这个点还一石二鸟，也改编得不错。 当然电影也有无语的地方，比如原著中被害女的设定是“漂亮，很容易勾到男人”，但电影你找的这个女演员的颜完全撑不起这个设定啊，你起码找个比出轨男的妻子更漂亮的演员来演吧……每当这时我就很怀念格蕾丝.凯利。

　　推荐指数：⭐⭐⭐⭐ 　　类型：推理 　　导演：盖伊·汉密尔顿 　　上映日期：1982.02.12 　　时长：117分钟 　　语种：英语 　　--- 　　这是风景片吧，这个小岛真的好美啊，让我想起了很久很久之前去坎昆的那次。好像过去打工啊，当个旅馆老板也挺好（划掉）。我记得《妈妈咪呀》的女主妈妈就是旅店老板娘，在一个小岛上经营。 　　说明理想和现实之间的差距真的太大太大了。有的时候美丽的风景也就是因为自己没看腻，整天看也就是这么回事了。不过真的想去看看啊。 　　这个被害者一出现就觉得很正常，肯定就是她了。这么拉仇恨。所以每个人对她都有杀人动机，这是有道理的。 　　之前没被剧透过这个电影的犯罪手法，没想到是这个最胆小的人。更没想到是双人作案，手法跟《尼罗河上的惨案》类似了。为了给对方做不在场证明，是需要一些手法的。就是有些替小女孩难过，小小年纪被利用了，而且后妈跟父亲感情不好，后妈还去世了。感觉她真的实惨。 　　我挺喜欢这个女老板的，至少是主动帮忙出出主意，而且衣品真的好好啊，她穿什么都好看。波罗设计的小泳衣还挺有趣的，胸口上是自己姓名的字母缩写，下水玩水的样子像个小朋友还挺萌萌哒。 　　三部曲看了两个，还差一个《尼罗河上的惨案》。

1982年上映，确实是很老的一部片子。

前20分钟出现的死者还能看出鼻翼在动~（细节）

翻译很经典，尤其是中译字幕也很幽默，特别点名波洛生动的演技配上经典台词很搞笑。

旅馆老板娘和女明星之间的对手戏也很抢眼。

破案关键是时间上的不合理，以及凶手语言上露出的破绽。

因为提前看了剧情简介，知道最后宝石的结局，所以知道了凶手，再看的时候已然失去了推理的乐趣！

观影笔记：

1、死者：艾丽丝·鲁波夫人：

四点刚过才死的

伦敦特洛伊保险公司

2、霍勒斯·布拉特爵士（买钻石的百万富翁），小胡子

在陈述中说到一女子，在纽约认识，歌舞团的，演员，被骗感情，三星期前问她要回，一个星期后才要到“我才不当这个冤大头”三天后她会到戴芬妮

在案发后抵达旅店，假钻石出现在山洞，承认见过女演员，当时女演员快到岸，承诺晚上再商量

反驳：其他水手会看到

3、帕特里克·雷德芬（风流的帅小伙）：

有情妇

看到带钥匙的船后和制片人夫人一起出去

12点过后不久小伙儿和制片人夫人到达，发现女演员死亡，掐死，女制片回去，小伙留下

4、克里斯蒂娜·雷德芬太太（可怜的人妻）有牙缝

身体不好，应该是知道丈夫调情

和侦探说有头晕病，站高处往下看会晕

当晚和小伙吵架，关于女演员

找女儿一起画画

12点半网球见，带走女儿

11:55的时候准备回去，女儿告诉的时间

高处找琳达招手，听见炮声，回头跑路赶12点半的网球，换衣服，父亲、老板娘、制片人已经在了，12:34

5、雷克斯·布鲁斯特（专栏作家）小瘦子、大黑眼珠

知道女演员很多事情，收买消息，女演员为了不出丑不愿意帮助他出版

作家11:30-12:00在船上

梯子湾绕岛到海鸥岛要两个小时，12点才到海鸥岛，见到女儿

说有人陷害他，有人从悬崖扔瓶子

6、戴芬妮·卡梭夫人（旅馆老板娘）妖艳老板娘

与女演员都是歌舞团的，“劈叉也更开”很有讽刺意味

看到女演员和小伙调情

告知侦探其朋友会晚一天到

知道女儿受女演员欺负，和父亲谈过

暗示父亲，小伙受邀是女演员带来的

“到死才分离”和父亲说

老板娘看到女演员过来赶走女儿表情关切，（会不会老板娘就是前妻？）

安慰女儿的时候说“什么事都有报应的，你等着吧”

11点半赶回来开会，约好12点半打网球

老板娘（大沿帽、彩虹内衬，太阳镜）在山上看到死兔子，看到女演员在沙滩

11:15左右看到爵士和女演员吵架

开会时看到石凳上有人在

7、奥德尔·加德纳（戏剧制片人）八字胡

投资戏剧有求于女演员

看到女演员坐船出去后出门

暗中看到人妻和女儿上山

11-12:15在石凳上，无人证明，回去摇铃无人，洗澡无水，楼下有人洗澡。就换衣服打球去，12:30到网球场，老板娘和父亲已经在了

8、麦拉·加德纳夫人（戏剧制片人）金黄卷头发、大鼻孔

对于戏剧要靠女演员名气招揽有点气愤

为了假的医生证明花费两万

看到女演员坐船出去

表妹想主意被关进疯人院

9、阿琳娜·马歇尔夫人（当红女演员）褐发尖酸刻薄样

手镯，正是与小伙偷情的

10:20左右要求独自坐船出去，让侦探推一把，不要告诉任何人，似乎在等人

10、肯尼斯·马歇尔（忍气吞声的丈夫）头发微白：

三年前在戴芬妮处住过几天，在我前妻病故以后，与老板娘熟识，老板娘说大概两年不见，没见过女儿

放午炮，12点整放

看到女演员和别人调情，很可能女儿告诉的

知道女儿受女演员欺负

不想离婚

女演员说父亲在伦敦第一次见过小伙儿说人不错。父亲否认见过

问侦探是否游泳，看到女演员，和小伙儿，小伙儿还在

说11-12点在房间打信，侦探说11:15左右没听见声音，老板娘说11:30开会见到镜子里的父亲在打字，看父亲反映老板娘在说谎帮忙，老板娘说父亲打字快，来信10:30，回信

11、琳达·马歇尔小姐（马歇尔已故前妻的女儿）：

不喜欢她的继母，

看到作家和女演员的对话，和小伙调情

女演员叫女儿灰姑娘

人妻画悬崖，11:55离开，提醒戴泳帽，悬崖上招手

一开始否认，后来承认见过作家

客观证据：

1、死状：掐死，口红有糊，舌头外翻，颈部有指痕

2、山洞里有大钻石

3、关键是来去时间计算

我的分析：

证人证言较多，有互相印证一些内容，但也有没有人承认的细节，比如波洛提出的问题：中午谁扔过瓶子？12:15谁洗澡？

从陈述中能发现的矛盾就是人妻

1. 一个悬崖上的瓶子很可能对应的就是悬崖的人妻，但是人妻没有承认

2. 人妻说过自己在高处看下面会晕，但是悬崖上招手会没事？

3. 至于洗澡不知道是不是人妻住在楼下？但是时间上差不多，她回来后差不多12:34到达网球场的，有换过衣服。

4. 人妻离开时让琳达小姑娘带上游泳帽为了让其听不见炮声，因为后面作家遇见小姑娘的时候，她听不见就是因为游泳帽。琳达也可以给人妻作证，手表时间人妻有时间可以做手脚。

波洛的分析：

破案关键词：游泳帽、洗澡、瓶子、手表、钻石、午炮、海洋的气息、悬崖的高度

本案似乎每个人都有不在场证明。

死者死亡时间11:30-12:00

说谎人是人妻，理由以及推论性的证据：

1、人妻说炮声时悬崖上和琳达打招呼，但是炮声时琳达遇见了作家，按琳达和人妻的说法，双方打招呼的有回应，但是作家的证言证明不是一个时间。

2、琳达去游泳没带手表，人妻自己承认早上去琳达房间过，有机会做手脚挑拨20分钟，在要离开时琳达去游泳，调回时间，提醒戴帽子为了不让听见炮声

3、离开在悬崖上时11:40，狂奔到案发现场梯子湾6、7分钟，大概11:45.

4、反驳头晕病是演戏来证明无法走下梯子，因为在海鸥湾要看到琳达就要靠到悬崖最边上

5、女演员曾躲在山洞里，香水味和钻石作证，人妻石头砸头

6、掐死的怎么会是砸的？其实掐的痕迹在于小伙儿，11:30-12:00小伙儿一直和女制片在一起，但是只是看到身材差不多晒黑的人躺在那里。但是小伙儿第一个发现后，曾单独留下。

7、人妻皮肤白皙如何冒充晒黑的人？事先涂好，穿了与以往不同的衣服，罩住全身，山洞里涂好手和脖子

8、大概12:05左右赶回去的路上让扔掉了涂颜色的瓶子，这也就对上作家说的差点被瓶子砸到

9、大概12:15赶到旅馆洗澡，这也就解释了用水没水的问题

10、吵架也是在演戏，故意在开着的窗子边，人妻一开始给人的印象就是运动不好，不能晒太阳，装可怜。小伙也大胆公开外遇，不像一个谨慎的情人。

11、动机就是小伙骗走女演员的钻石并掉包，要杀死唯一知道这件事的人。

波洛指出的指认性关键证据：

1、关键性指认的证据暂时没有在离开前指出支票签字

菲利克斯·鲁波是艾丽丝·鲁波生前的丈夫，鲁波夫人几个月前被人掐死，保险公司曾调查过，丈夫获得大笔保险金。当时丈夫有不在场证明，而徒步旅行的女人发现的尸体，现在想来与本案手法一致。

在旅馆签名簿上没有留下名字，但是在支票上留下的签字和保险费收据上的签字尽管名字不同，但是可以比对笔迹。

2、拉丁语和英语的转换证明两个名字之间的关联

3、调取徒步旅行女人和丧妻丈夫的照片可以比对

4、小伙出现后从没点着的烟斗里是藏起来的钻石

以上一开始的三点也只是关联性的，只有最后一个才算铁证，但以赃物推论出杀人就有点牵强。

简单地从关键词看，比较我的分析和波洛的分析，差距就在于因人妻假扮女演员而涉及的瓶子和洗澡，这个也的确有些想不通，既然人已经晕了为何不能直接放在海滩上，以晕的状态代替死亡状态，而采取以白皮肤冒充晒过的皮肤这种十分冒险又繁琐的办法？也许是打晕后担心会醒过来吧，那为何不采取更为稳妥的办法，比如迷药。

观影感受：

本片情节上精彩的地方在于不在场证明的制造，以及合伙犯罪，有很多迷惑性的镜头，当然也有很多隐藏的线索没有告诉观众，比如时间计算，比如保险案，比如拉丁语和英语之间的转换等，而是在揭晓真相的时候才亮出来。

这是我看的阿加莎小说改编的电影第三部了：

第一部看的是经典版1974年版的《东方快车谋杀案》，精彩在于凶手是群体，比较复杂，但也有线索在分析时才抛出（文化梗解释手帕上的字母）；

第二部看的是1979年版的《尼罗河上的惨案》，属于一眼能知道凶手是谁，关键在于如何解释犯案手法，也是合作性的。

总体上毕竟隔着年代和国家的差异，在文化知识面的广度上自己必然会有硬伤，人物众多，基本涉及的嫌疑人会在十一、二人左右，当然都会设计动机，但许多动机并不重，当然作为一个学法的，破案还是关键看证据，当然证人证言也很重要，寻找证言之间的矛盾点会是锁定凶手的有效办法，物证基本是用来证实猜测的。私以为，还是《东方快车谋杀案》最为经典，无论是犯罪手法和犯罪动机上，无论技巧还是感情上都会有所触动。

特别说明：我不算很专业的推理迷，逻辑不算很好，只是喜欢看这类影视剧、小说而已，欢迎大家指教！

总体来说，剧情有些失望。 该片依然秉持阿加莎开创的“乡间别墅派“风格，凶案发生在一个特定封闭的环境中，凶手就锁定上述几个特定关系人： 美艳的阿伦娜·马歇尔和丈夫、继女一同来岛上度假却离奇被杀，同住在旅馆“快乐罗杰”中的每一位旅客都有杀害阿伦娜的动机，但每个人又都有完美的不在场证明。 1、 旅馆老板娘卡索尔太太，爱慕着马歇尔，因为阿伦娜的存在，她和马歇尔变得不可能； 2、 被忽略的丈夫马歇尔，从卡索尔那得知，自己被绿了； 3、 不被正式对待的养女琳达，阿伦娜数次嘲笑她笨和丑。 4、 血气方刚的英俊小伙帕特里克·雷德芬，和阿伦娜有着火热的爱恋， 5、 以及帕特里克·雷德芬体弱多病的太太克莉丝汀·雷德芬，一次次目睹丈夫和阿伦娜勾搭； 6、 剧场老板奥德尔·加德纳和他的妻子，带着新剧本来找阿伦娜，希望她复出，继续为自己的剧场捞金，被拒； 7、 雷克斯·布鲁斯特，一名传记作家，自己很有希望大卖的作品——阿伦娜传记，阿伦娜拒绝将它出版。 照常来说，嫌疑人的刻画是电影的重点和亮点。波洛擅长的就是“灰色细胞”：对人物性格嗅觉敏锐，在闲谈中让那些上流社会的嫌犯自露马脚。但本片中，人物的刻画大部分扁平，如“美艳逼人”设定的阿伦娜，美则美矣，妆也很浓郁，但是不逼人，并不艳照四方，有些老态和疲态。 （同样的有国内仙侠剧《花千骨》女主的妖神照，总觉得少了点什么） 其他角色的调性都有些灰蒙蒙的，张力不够，好像一个包装精美的礼物，用心拆开后，里面却是一本你已经阅读过的书…… 阿伦娜被杀害的当天，电影铺陈了每一个人的行踪，暗暗指明，每个人选择的道路都可能被恶意牵引向罪恶——杀死阿伦娜。 失望的地方又来了，行踪诡异的加德纳，疑虑重重，甚至连他的妻子都对他的古怪有些怀疑，电影最后只交代他在花园看书…… 山坡上横死的野兔，腹部爬满了蛆。卡索尔太太惊诧之余慌忙改道。由此推断，卡索尔太太并不像她表现出的经常会去灯塔看看，因为兔子应该死了有一段时间了，如果先前路过，她应该会让旅馆员工清扫山坡，或者自己不再走这条道。 卡索尔太太愿意为马歇尔做假证，情意深重，电影也点到为止。当戏剧冲突变得含蓄，观众自然看得不爽快。 杀死阿伦娜如果不是临时起意，帕特里克·雷德芬肯定不能只身前往海滩找寻阿伦娜，外人加德纳太太适时的出现，为雷德芬做了不在场证明。如此倒推，剧情也合情合理。 但是，客观看待作案手法和过程，真的突然又刻意。雷德芬夫妇分别做了：雷德芬太太改琳达手表时间，约琳达画画；在山洞口敲晕阿伦娜，伪装成阿伦娜躺在海滩上。雷德芬和目击证人(加德纳太太)一同前往海滩，雷德芬确认“阿伦娜”死了，让加德纳太太回去叫人，他前往山洞掐死阿伦娜，将阿伦娜放回海滩。雷德芬太太跑回旅店。 的确是一场完美的谋杀，但是不够真实。 看过一句话： 有些电影轰轰烈烈，提醒你是电影； 有点电影平平淡淡，告诉你那是生活。 好的电影，会让人忘记它的不真实性而被带入其中。《阳光下的罪恶》让我几次出戏。蓄谋的杀人案，除非是凶手对“作案”本身有执念，否则只会选择最高效、动静最小的手法，会如此大费周章的杀人吗？只能解释说，因为波洛的出现，雷德芬夫妇要挑战他？ 当然，影片也有惊喜，德雷芬太太形象的塑造（简·伯金饰），一个披着羊皮的狠女。 简·伯金在《尼罗河的惨案》里饰演低声下气、出场很少的女仆。搜她的资料，有人点评她身上的戏剧风格：面容姣好，长相文艺，作风豪放，大胆肆意。在《尼罗河的惨案》里她戏份不多，并没有完全感受到。在本片《阳光下的罪恶》中，的确让我惊艳。 初见是怨妇，对即将开始的旅行喋喋不休。抱怨归抱怨，还是爱恋和依靠丈夫的，听从雷德芬的指派去买单。

上岛后，加深让人同情和可怜的印象：体弱多病，运动细胞不发达。丈夫却喜欢阳光、海滩和游泳，和阳光美艳的阿伦娜勾搭，自己被冷落。

爆发情绪，夜里和雷德芬大吵。 也有她清新文艺的一面，穿着小碎花裙邀请琳达一起去悬崖边作画，整个人变得鲜活。一个弱势的妻子，同时很善良，喜欢和孩子玩在一起，谁不怜爱呢。

画完画，跑回旅馆换衣服去打网球，一身白色的连衣短裙，青春利落。这时感觉她的气质又加了些明快（也可能是杀人成功变轻松了？）

被波洛揭穿她杀人伪装的事，先是震惊，但想到波洛没有证据，变得狡黠，隐隐带着胜利的蔑视感。这个眼神绝了！

肢体动作，往常的她绝不会把胳膊搭在丈夫肩上

波洛拿不出证据，以胜利者的姿态准备离开旅店，此时已经不需要隐藏，来了个大换装，得体高贵的白色套装，站在台阶上扫视众人：高贵，骄傲，一丝丝得意。

阿加莎的作品都会提出她作为女性的价值观，本片也不例外。经由波洛劝导雷德芬太太： 一个女人最后的胜利要靠善良，有头脑。

阿伦娜没有胜利，自信自己的美貌和财富可以让男人折腰，最终钻石（财富）被雷德芬窃取还丢了性命； 心思缜密，聪明镇定的雷德芬没有胜利，她丢掉了善良。 最后，影片风光要大赞。阳光海岸，碧蓝的天空和海水，悬崖绝壁，海鸥盘旋，艳丽的花朵向阳而生。

"已有之事将来必有,易行之事将来必行,太阳底下无新事"，只要有欲望，太阳底下罪恶总会重演。