车四十四

今天才知道车四十四这部短片，还是老师讲到场面调度的时候，当成反例来讲的。“你们大伙儿给挑挑毛病，之后我们来讲这片子在场面调度上有多傻逼。”于是就跟着老师一起挑起骨头来了~~题材对于当今的大众来说已经屡见不鲜了，故事背景也是非常朴实。色调处理、故事铺陈都不错，看到豆瓣上一众的评论都是在探讨影片深度主题的，从深度上来说，得奖众多不无道理。

第一场戏得表现时间地点气氛，也大概定下了影片的基调。固定镜头，雾霾的路上一辆公车疾驶着。紧接着的是一个车轮急速转动的镜头，初看时觉得这个镜头很新奇，很酷炫。接着是身穿红大衣的女司机百无聊赖的开着车，穿红大衣是不是有性格刚烈的用意呢？切几个镜头表现车内环境，再给几个次要的配角露个脸，该有的信息量看起来都有了。按老师说的，第二个镜头多余了，直接剪掉对于整部影片完全不影响不说，还要把摄像机固定在车外，多难拍。一点就觉得超有道理，醍醐灌顶之感，遂记笔记。

然后镜头一切，男主角蹲路边等车中。用了一个旋转镜头来表现，被老师说是花里胡哨的镜头形式感反而破坏了这种孤独的表现，还不如用固定镜头呢。上车时的摇镜还是跟人物上车方向反着来。想了想，觉得两种皆可，旋转镜头也表现人物与空旷的环境的关系，反着来先表现司机的反应也无不可，遂保留意见。

中间司机与男青年聊天的那一段，老师的说法是可以全都不要的。再去掉那些信息量少的镜头，至少可以节省一半的播放时间。个人觉得并非如此，聊天那一段戏可以揭示两人的性格特点，让主角二人交流更密切，后来男青年对女司机遭遇的义愤填膺也不至于太牵强。“特么的等车不抽烟一上车就抽这不是傻逼嘛！”。。。。简直有理有据令人信服。会用细节刻画电影的好导演，大概在前面等车的时候可以通过烟蒂、手表或者车来时演员的姿态无形中塑造【等的久】这个事件吧。

不知道有没人注意到，劫匪来之前有一个镜头出现了小狗和44，还持续挺久的，而且劫匪揍老人家的时候正好有一个镜头是反打看到了公车上写着老弱病残专座，我觉得这个的细节处理可圈可点。不过劫匪抢劫时主角一点儿脸都没露，连个主观镜头都没有，有点点牵强。还有觉得演员的神态动作都没把握好，下车救人前的表情，还有最后众说纷纭的一抹微笑，等等等等，感觉与导演的初衷可能并不同。

。
。
。

显而易见不足的地方还是有的，比如女司机寻死决定时盯着那个小狗，带着血成为警察手里的证物会不会更呼应？比如片名的四十四号车，在短片里面出现的力度很小，多几个明显的镜头甚至特写会不会更好？比如主角被赶下车之后，来了两三辆车都走了，再来一辆才上车会不会更能表现之前真的等了两个多小时的时间？


虽然老师说很多的镜头是冗长而无用的，甚至破坏了美感，又看到豆瓣上有些影评把镜头的运用当成可圈可点之处来评价，作为学生，我自然是抱着学习的心态觉得两种说法都讲得通，不敢妄言。片子11分钟，对于短片来说算长了。我想，就是因为有老师所谓的冗长镜头存在，反而更加具有导演的风格化与纪实短片的真实感也说不定。听到的声音多了，最麻烦的一件事就是觉得条条大路通罗马，任何事情都可以变得模棱两可。这样做很棒，那样做臻于完美，但是前者可能风格强烈独特更容易引起争议呢~所以他人的话适当听下，独立思考才行。罗里吧嗦一大堆共勉共勉啦(*´∀`*)

还有龚蓓苾真的好顺眼啊~~

这个听了无数遍的故事
吴超那最后一笑，真是无比精彩。
每个人看，都有着不同的含义。
而且，第一反应看到的笑，脑海出现的含义，就是那个真实的自己的想法。
 应该说跟蒙娜丽莎的微笑般～让人捉摸不透。

这是一部根据真人真事创作的电影，所以它在艺术表达上做到了极尽平实和简练，用一格格饱含信息量的影像画面和精准又简洁的剪辑组合成一部耐人思考和反省性质的故事。在整体效果的呈现上，电影已经充分并以极佳的方式向观众传达他所想要表达的东西，而这些都是通过一些看似漫不经心实为画龙点睛的镜头所表现的，从这个角度上来讲，本片作者在整合整个故事素材和讲故事的能力都是足见功力的。

这是一部强调人们冷漠社会现实和道德反思的短片，所以既然想用一部短片的有限长度来表现一个深厚主题的话，那就需要一个平稳的风格中生发张力，这就也使影片初看起来，是比较朴实无华的，用的是一个普通摄像机的画质，在剪辑上也没有用任何转场特效，以简单的切为主，在光的处理与景的布置上又像是一部纪录片所给人的生活感，关于景别又不是特别跳跃，又不足以给人以很强的观赏欲望，极简的配乐明快，又不会给然太大的兴趣，在摄影角度上也以平实为主，但就在这些所有看似最普通的表现手法上，却使厚重的故事用最大化的真实感凸现出来，在观影的整个过程中，在十一分钟的时间里我们忽略了所有的导演痕迹与技巧，将着眼点全部放在叙事和人们在困境当中所面临的选择上，这是本片成功的最大优势。

从刚开始导演就给我们营造了一个最普通平淡沉闷的公车场景，用了一个简单的固定镜头就把气氛表现得很充分，再接着表现了一个青年在路上等车，镜头快摇过车，再上车，接着是青年与女司机的对话，车继续向前平稳行驶，在真实的冲突矛盾到来之前，这一串平淡的镜头连续反而没有给人无聊之感，是因为这一连串镜头都用得极为干净利落，每个镜头都饱含着一定的信息量，镜头与镜头之间的连续变换也特别干脆，中间不掺杂无用的废镜头，在这一连串镜头我们看到：

1．青年上车后，整个车上的气氛的转变，如果说车上原本所有的乘客都算是一层静止的背景的话，那么这个青年上车的一刹那，就立刻让人感受到故事的节奏的突变，一个有“生命”的人上场，故事也即将从这里开始。

2．另外揭示了女司机的人物性格，让观众将视点聚焦在这个女司机身上，表层上，导演给这个人物设计上一个大红色的外套，也是一种凸显的作用，再者青年上车注意她之前照片与现在的对比也在点明女司机这个人物。

接着我们面临故事真正冲突的开始：两个劫匪的出现。其实这两个劫匪出现的效果一下子打破了先前故事的平淡、沉闷之感，这一份平衡完全被立刻打破，但这个劫匪不但劫了整个车上的钱，最后也看中了女司机的相貌，实施强奸。

在女司机被打昏拖出去之后，就紧接着一个青年的特写镜头：他的反应是对车内所有人的“无反应”感到惊讶，接着号召救人未果之后，自己独自出去，准备救回那名女司机，但不仅自己没能救成，反被狠狠地挨了一刀。

接着就是全片个人是一个最好的镜头，也是全片赤裸裸点题的镜头，就是以车外的大远景视角，从远距离用长镜头表现劫匪奸污女司机的全过程以及不远处被刀拉上的青年动弹不得的场景。

我之前有疑问：为什么这个镜头不靠在事发地点跟前，用近距离去拍，不是更能体现劫匪的残忍和暴行吗？同时，为什么这里要处理成一个长镜头，中间冗长，没有镜头变换？

我个人的思考是，这个镜头旨在以一个冷漠的看客心态来表现整个悲剧的发生过程，这就是影片所要表达的核心重点。其实这个镜头的眼光是平静的，但是又是极端冷漠的，这个镜头的整个过程就是这群看客慢慢丧失良心的过程。

我的另一个思考是，如果这个镜头处理成一群看客在窗前的过肩镜头会不会更好？不是会更加突显这群看客的冷漠感吗？

但其实这也不是最佳的处理方式，重要的是，我们在看电影，主体是观众，这个镜头设计的是一个标准的镜头，它不仅是看客的主观镜头，另外也成为了观者的主观镜头，作者的目的是在这个镜头面前，让所有观众都去感受这群悲哀的看客心态。引起我们观者自己的思考，而不是单单指向一群车内的人。

再之后，影片留下一个巨大的悬念，就是女司机最后为什么要把唯一去救她的那位青年赶下车？

原来是女司机决定要用死亡报复这些冷漠的看客，而让青年下车是对他的善良做出的一种回报和补偿。

在短片的后半段有三个镜头让我难忘：
1．在表现女司机和青年陆续狼狈上车的时候，用的是“过车镜头”，同样是车内人的视角。
2．在表现女司机做最后死亡抉择的时候，镜头对准一个冰冷只会机械摇晃脖子的狗。
3．在表现青年知道获救时，对那一瞬间笑的定格特写。

其实在常人眼里这最后的反应应该是一种莫名的悲哀或者有所觉悟，但事实来讲如果是这种常规设计势必会导致结局的平庸化，对这个笑得特写仅因为它是人物潜意识的第一反应，因为它真实。

这同时又是一种得益的获救姿态，这是当代中国小人物的心理特征，这样就把全片故事映射到当代中国社会的现实本身，有了更加深刻的写实感。

这是我个人对这部短片的粗浅理解，其实对于短片这一形式来说，一般都以风格化和精巧情节取胜，而本片却跳出这一定势窠臼，实实在在地讲了一个纪实性的反思题材，同时又不乏精彩和引人深思之处，它用了一个十一分钟的长度创造了让人难忘的精彩。

       其实导演无需强调这是根据真人真事改变的。
    大家都明白。
    一不小，你可能做过男青年，做过女司机，做过其他乘客中的A或B，甚至强盗。
    或许没有那么强烈的分化，但总有那若隐若现的影子。
    你想做谁？
    或许三者会有重叠的时刻。
    曾经你是男青年，有一天突然变成了女司机，最后你化身了乘客AB。
    这是一般的套路。
    但也有例外。
    他站在哪里很久也没有车载他，看得出来，男青年不是什么富裕的人，之前的人生中，他可能受过很多白眼。
    他世俗，是每个平凡人中的一个。
    会抱怨把他赶下车的女司机，会默默地把钱掏给强盗，会看见消亡的车后只庆幸自己还活着。
    但是，他也是例外，没有失去闪着微光的善良。
    他走下了车，伸出了手。善良最终战胜了懦弱。

    这就是他为什么该活着。
    各种事件证明，他是稀有的。在这个社会上。

    知道这样一件真实的事情，在我们这最热闹的街上发生的。小偷偷了一个女人的包，一个陌生男人走出来抓住小偷让他把钱包还给女人，小偷就在这人来人往的大街上，刺了那个人几刀，在他倒下后还不住地踢他，女人捡起掉在地上的钱包，然后走了。在众人的注视中，小偷也走了，不知最后，是谁拨了医院的电话。
    结合着密密麻麻的“钓鱼”事件。
    难过得让人睁不开眼来。

        
    男青年的笑是最好的结果，是庆幸，更充满了无限讽刺。
    其中有个情节给我的印象很深，在男青年的请求下（可以这样说吧），有个中年男人站了起来，但是他的老婆就将他拉住。
    她让他不要去流血，不要受伤，却不知道，她在拉他下地狱。姑且不谈道德良心等问题，或许他们还没有万恶到灵魂要下地狱这等事，但她确实是拉着他去死了。
    真讽刺。

    我一直很赞同某句话：“如果没有人来帮助你，那么你就去帮助别人。”
    车上代表社会广大人群的面目模糊的ABCD，他们之前或者受过别人的坐视不理，落井下石，或者什么都没有，只是在听说中激发了人性中强大的自私本性。
    为什么就不能一起走出去呢？很多人小小的懦弱集合起来足够拯救女司机了，足够拯救他们自己了。
 
    人在做，天在看。好人有好报。
    我一直无比的坚信。
    社会已经冷漠得结成了冰，多久才到要化的时候。
    是不是需要一个太阳才有足够融化它的热量。
    或许只是一束阳光，还没强大到融化整座岛。但是我愿意也会坚持做一束阳光，因为我相信，我会遇到很多很多的一束阳光，大家在一起，就会变成一个太阳。
    
    

“各家自扫门前雪”是中国一种传统的思想，可当危险降临在自己身上时，难道就没人选择不关己事，选择隐忍了吗？一辆小车，一段人生，自己是那始作俑者，也将是那品尝苦果者。
   影片没有华丽的背景，出众的演员。有的只是一条平坦的小路，一位普通到不行的小人物（男主角），然而正是这样的平凡，然人觉得更加真实，更加能打动人，似乎这真实的故事就发生在自己身上。影片的几个镜头片段给我留下深刻的印象，当女司机被拉下车，全车人都很冷漠，这时一个特写镜头拍摄男主角，男主人公的疑惑神情清楚的展现给受众，同时他反问道：“怎么都坐着”这不仅是在问车上的人，更多的是对受众的一种投射，叩响起受众的心弦，给受众留下思考。说完话，男主人公迅速准备冲出去救人，但他到车门的那一刹那突然停下来，又一特写镜头，男主人公望向车内的乘客，眉毛紧锁，心中充满愤怒同时也有一丝担心与害怕，毕竟寡不敌众，事实上也如此，但他还是毅然的冲向抢劫犯，一丝神圣的光辉笼罩着他。在他殊死搏斗时，车窗外用移镜头拍摄车内人，离的很近，似乎就是每一位观众用自己的眼睛去洞察着乘客，一种人性的的冷漠更加冲击观众的内心。
   道具除了一辆44路公车，还有唯一的一支点头的狗来升华影片主题。司机被强暴之后回到车内，全车人都用一种异样的眼光盯着她，透露出的是鄙视的神情。无助的司机只能趴在方向盘上哭泣，但抬头却发现面对自己的事一条玩具狗正对着自己点头，似乎也在嘲笑她，本来就对全车人有种怨恨，看到玩具狗便更增加了自己的怒火。玩具狗是人性冷漠的再现，同时也推动了影片的发展，为后来44路车失事埋下伏笔。
   影片的主题是深刻的，导演用了以大见小的手法，从反面彰显了人性的冷漠是当今社会得一大悲哀，同时也是对社会存在的事实真相进行透彻的揭露与批判，人性的冷某不仅会对他人有所伤害，对自己同样是一种威胁。男主人公一个人冲下车去救司机但被刺伤，全车人肯定在心里想他是一个傻瓜，救了人还被赶下车，巧妙地设悬以及后来他是唯一的幸存者更加升华了主旨，一与多的对比同样是生与死的对比，是正义与怯懦的对比！
   小人物的生活折射了整个社会存在的问题，到底是司机害死了乘客，还是乘客自己酿成的悲剧？结果很鲜明，人性的冷漠才是正真的凶手！