国家宝藏

几年前看的这部电影，记得当时感觉很兴奋，昨天去看了2，没有当年感觉呢么的好，但是，第一部里总存有几个疑惑，总觉得在更久之前，我曾看过一不非常非常雷同甚至是一样的了。这种感觉是在那几个谜团的镜头－－用一副特别的眼镜看一长图，到一个什么塔顶的在特定的阳光角度下解开某个迷，还有穿过广场的那些－－都让我不禁怀疑，这部电影是不是10年前就有～～～

对于国家而言，能够产生凝聚力的是文化、国民精神（or民族精神），而这些才是国家的宝藏。上帝之眼代表了什么，《独立宣言》的可贵在那里？不同于中国的五千年文化和民族凝聚力，美国国家的凝聚力实际上就藏在这些直白标识性符号的背后。

这部片子很商业，但其实算是美国国内的爱国主义题材作品【04年】。于其他国家而言算是“宣贯教材”吧。

这是一部老少皆宜的动作解迷片，影片中没有不健康内容，稍有少许恐怖内容（针对小孩而言）。
影片拍得比较紧凑，不易使人产生瞌睡感，这样的好莱坞大片比较适合我们东方人来观赏。
虽说看过不少动作影片，不过该片看来还是有扣人心弦的地方，背景音乐听下来感觉也比较到位，抛开少量夸张和拖失逻辑的镜头而言，整体情节还可以，是一部适合周末休闲的影片。
所以，我认同大多数观众说它是一部成功的商业片的说法。
生活，离不开电影的调剂……

全世界的电影公司每年都会生产浩如烟渺的电影，各种类型都有，只为了填补我们思想上的空虚和杀不完的无聊时间。

这其中能名垂青史的电影少之又少。其实对于大多数电影来说，能拍得足够精彩，足够让观众们愿意为之买单，也就完成任务了。

我实在不认为这很难，特别是在预算充足条件下，看这部十年前的电影《国家宝藏》便知。

作为一部寻宝探险类电影，题材有创新么？没有。这题材早已被反复拍了无数遍，观众再熟悉不过了。印第安纳琼斯早在80年代就用三部曲把美国人的脑仁都刷了一遍。

情节设计得巧妙么？也一般。全片完全按照传统套路走，结尾也没有令人惊掉下巴的大翻转，整体只能说中规中矩。

就这样的一部再“普通”不过的电影，却依旧能让广大观众买账，当年大卖3亿多票房。这说明，拍一部好电影并不需要时时推陈出新，如果能按着常规思路把方方面面都补到水准线以上，片子拍出来就不会难看。

首先，《国宝》有明星作卖点。尼古拉斯凯奇和强沃特两大影星再加美丽的“海伦娜”戴安克鲁格，演员阵容足够吸睛。

其次，电影的节奏感把握得很好。一紧一松，始终留着悬念吊住观众胃口。

第三，情节上虽非无懈可击，却没有大到让人出戏的漏洞。加上和《独立宣言》等真实历史元素混合，能有效激发起观众的兴趣。

第四，平实的故事线，没有复杂的暗线和错综复杂的剧情，使得谁都能不费脑子看懂，老少咸宜。

诸如此类，还有很多。这说明了该片是一部优点多多，缺点很少的片子。没有革命性的创新，却也没有重大的纰漏，套路很陈旧，完成度却高。它没有开创一个新的时代，却足矣让观众为之买单。毕竟，我们只是想去电影院找点乐子而已。

尼古拉斯的表演没问题，故事情节也大致没问题，可是在看片的时候为什么我的心情始终没有大的跌宕、没有意外的惊喜、没有新鲜的感觉呢？虽然比夺宝奇兵晚了这么多年，但是远远比不上后者的成就。太过低估观众的智商，只是照着商业片的套路走下来。其实我是很投入地去看的，可是直到结尾也没有酣畅的感觉，就差了那一口气。

观感有三：一是怎么在美国，各种枯燥的专业领域里都有大把的美女专家呀？而且都是年轻未婚身材窈窕正好和男主人公配对的那种。而且，这些专家们也很受组织上的器重，这不，把国家档案馆馆长的这个重要岗位都交给了未婚女青年。这在我们这里，不敢想啊。

二是美国革命先辈们太厉害了，连地下宝库里的全自动照明系统及其打光效果都考虑到了，只需从一处点火，整个地下宝库灯火通明，堆积财宝也按照玛雅金字塔的形状来造型，给人以神秘且壮观的视觉效果。更不用说全木质结构的自动升降机，比我们大楼的电梯都快都稳。这样的艺术修养和科学发明进一步加深了我对背景复杂、行动诡秘、志存高远、深谋远虑的美国开国团队的景仰之情。

三是资本主义美国政府太大方了，竟然要把宝藏的十分之一奖赏给发现宝库的盖茨。当然我们的盖茨主人公作为比尔盖茨的亲戚，见过大场面，不能显得那么财迷，也或许是对鼠目寸光不信任自己的腐朽政府的鄙视，更可能是觉悟超越了资本主义社会的平均水平，断然拒绝了这点蝇头小利。

摘自我的网志《圣殿骑士们种下的美国革命火种》：
http://jorin.yculblog.com/post.1011167.html