《苦月亮》和《怪房客》是我最喜欢的两部波兰斯基电影。影片《苦月亮》中的一些道德问题角度尖锐,很值得辩论。特别是性心理方面,我从来没有在其他电影中看到这么真诚的两性性心理描写。影片对男性女性关系彻底的虚无主义的设想让人充满绝望,到处充满了苦难。让我们对男女之间到底有没有永恒的爱情产生反思。 奥斯卡和咪咪所做的一切都是为了用伤害自我的方式去伤害对方,最终以一种残忍的方式结束他们的夫妻关系。两人原本是相爱的,可是他们因为沉溺于肉欲而无法自拔,尽管咪咪仍然爱着奥斯卡,但奥斯卡所爱的仅留下了肉欲。他们本以为自己都找到了各自的“灵魂伴侣”,但是他们之间探索的最深切的是黑暗的性欲。套用莎翁台词""to be or not to be"——“生存还是毁灭”。咪咪和奥斯卡的爱情到悲剧,就像玛丽.雪莱的《科学怪人》一样,由一个“生存”到“毁灭”的过程,而怪物是由我们自己创造,确又让怪物摧毁了我们。很难说男女双方谁对谁错,只能说是他们创造的“物体”偏离了轨道,变成了“怪物”,由此导致了他们自身的“毁灭”。 角色扮演: 尽管片中的性爱场面有些变态,但却很好的配合了电影中“角色扮演”的主题。 1)两人相爱后,锁在家中彼此扮演SM的性游戏,咪咪成了一个虐待狂,而奥斯卡则愿意成为她的奴隶(带着猪面具学猪叫,咪咪拿着皮鞭找他)。奥斯卡在性上愿意被咪咪奴役。 2)但是摆脱了游戏后,咪咪则沦为了奥斯卡的奴隶,尤其是后来奥斯卡对咪咪的爱消失殆尽,咪咪苦苦哀求愿意做任何事。(在现实中,奥斯卡是占有主导地位的,而咪咪则沦为奥斯卡的努力,则对奥斯卡顺从)就像影片海报一样,咪咪的舞蹈更像是一种古老的祭祀仪式,而她膜拜的神灵正是奥斯卡那高高在上的“大男子主义”。 3)最后,奥斯卡抛弃了咪咪被车撞成残废后,两人的角色扮演关系再度出现:奥斯卡再度成了一个无助的小猪,而咪咪成了“虐待狂/护士/妻子”的三位一体。 奥斯卡说自己是个性冒险主义者,他说他们几乎尝遍了所有的性爱方式。在这种反常的性爱方式中,咪咪却始终占主导地位,奥斯卡则处于被动(无论是正常的方式还是SM的受虐);而现实中,奥斯卡则占了主导地位,咪咪的地位逐渐降格,甚至眼睁睁的看着奥斯卡和别的女人调情。然而转折点在奥斯卡断腿后,咪咪又在现实中占了主导地位,因此奥斯卡极端自卑,他成了个软弱的男性角色。这种性心理上的反差直接导致了两人悲剧性的结局。 奈杰尔这位英国保守主义的伪君子是波兰斯基塑造的非常重要的一个角色。奥斯卡想要将自己的故事一吐为快,他需要一个听众,“七年之痒”的奈杰尔也对这个故事充满了好奇,更是对咪咪充满了性幻想,观众也对这个故事充满了猎奇心理。但是因为道德观的因素,奈杰尔碍于面子不想听这个故事(真是英国保守主义虚伪的临床表现啊…)所以说奈杰尔这个角色也代表了观众,就像《后窗》一样,因为奈杰尔是第三人称,观众则是第三人称的二次方,奈杰尔成了观众的载体,从而达到了偷听偷窥的目的。 剧中的人物形象都很鲜明,每个人都有是一副面孔,他们离我们的生活很远,但有时看看他们也生活在我们身边,甚至我们自己就是那样一种人。剧中的这两个男人都是弱者,一个是胆小鬼,另一个是懦夫,女性角色则显得都很伟大。 最后再简单说一下片中的几处暗喻: 1)咪咪在给奥斯卡KJ时,奥斯卡身后的面包机喷射出一片面包片,颇具喜感; 2)片中多次出现月亮且都是满月,唯独奥斯卡抛弃了独上飞机的咪咪,咪咪望着窗外,那夜空中挂着的是一轮残月; 3)咪咪接残废的奥斯卡出院,在冷色调的场景中身着一件红得吓人的大衣,反差极为强烈,直接揭露出了咪咪的复仇心理; 4)电影中那位印度船长的小女儿,在这部相对沉闷的故事里暗示着希望。让这对不打算生孩子的英国夫妇眼前一亮,也许他们应该生一个孩子,可能结局就不会是杯具了。这也间接暗示了咪咪当时堕胎对自身命运的转变。
个人感觉是TOP5级别。除开《唐人街》(在各种专业榜单上的地位已经非常稳固,属于名分已经得到确认的影史经典)、《钢琴家》(厚重的题材,金棕榈的桂冠加持,影迷群体中也享有很高威望),《苦月亮》应当可以和公寓三部曲、《不道德的审判》等片一起构成波兰斯基电影的中坚力量。这几部作品很能体现波兰斯基的几大创作特点:
1.娴熟扎实的类型化技巧,尤其钟情且擅长悬疑、惊悚、情色这几个题材;
2.艺术家的敏锐洞察力。波兰斯基对生活、人性以及人际关系的方方面面有着非常敏锐的观察,这在他的电影中投射为一种透彻而细腻的反思视角,在充满现实主义质感的底色中捕捉那些吊诡的戏剧性元素,是欣赏波兰斯基电影的一大乐趣。这大概已经抵达了侯孝贤提到的那种“越真实,就越有戏剧性”的境界;
3.善于调教表演,最大程度激发演员的潜力,让他们留下表演生涯的高光时刻,比如《不道德的审判》中的西格妮·韦弗,《罗丝玛丽的婴儿》中的米亚·法罗,《钢琴家》中的阿德里安·布洛迪等等;
说回《苦月亮》本身,它对于爱情、婚姻以及两性关系的思考深度,对于情欲场面的表现,以及艾玛纽尔·塞尼耶让人过目难忘的表演,都足以有力地支撑起《苦月亮》的经典地位。就我个人看过的十来部波兰斯基来说,我对《苦月亮》的喜爱程度可以排进前三(另外两部大概是《怪房客》和《不道德的审判》)
“完整地看完之后,我明白了。这就是王朔过把瘾就死的升级版啊。” +1
这片太长了就和那对变态夫妇的情欲生活一样 还没到高潮就已经结束
男人的贪婪和女人的贪婪有什么区别?奥斯卡不是不爱咪咪。他的贪婪在于,他不愿意为了一个女人失去得到所有女人的机会。咪咪也不是不爱奥斯卡。她的贪婪在于,她愿意舍弃一切来得到这个男人的全部,甚至包括自己的人生。
波涛暗涌的海面,阴蓝的夜空里挂着一轮轻佻的月亮。Kristin绝望到了极点,成熟和孩子气的混合体,无知中透着邪恶的美。爱恨交织,彼此厌弃彼此折磨。不止一次要远离对方的生活,又不止一次的重头来过。当咪咪送给奥斯卡手枪做礼物时,就已深刻的知悉彼此的宿命,是那个遥远的,遥远的多的地方。
“我想我爱上你了” “这只是幻想,爱只是性游戏的副产品” “这只是游戏?” “难道不是吗?” “我真的爱上你了” “这是你永远得不到我的原因”
她那么愿意活在地狱里。
在这样一场爱与欲,虐与被虐中,快感和耐心都消磨殆尽,也只有死亡才得以解脱。
她们遍尝了所有相爱的方式,唯独少了平凡的生活和一个孩子。片中印度人说“孩子是维系婚姻最好的纽带”,不过可惜也不是维系爱。
对,我喜欢苦恋。我想说高潮之后是无尽的厌倦,那么我们是否应该永不登顶?可是如何知道那个期限呢?
一部已婚人士看了想离婚,情侣看了不敢结婚,单身看了不想再恋爱的神片
残疾作家通过向陌生人兜售性感娇妻获得快感,咪咪则通过引诱迷恋自己的男人抵达高潮。两个病态的人劫持性爱以延续,最终以一场射杀饮弹的悲剧收场。那么试图通过一段旅途挽救婚姻危机的夫妇呢?由野蛮的性爱搭建起来的爱行不通,那么中产阶级夫妻的爱呢?导演没说。施虐方与受虐方的逆转很有意思。
男人贪婪地想占有所有女性,女人贪婪地想占据一个男人的全部。
爱只因未得到。
渣男奥斯卡在飞机上给咪咪放了鸽子,看起来是极其无耻自私的行为,从另一面说,如果那就是结局,或许2人都获得了拯救。奥斯卡虽然有性瘾变态,但基本还是个文艺渣男的日常操作,他对咪咪的爱情有狂热也有厌倦,属于还算正常的情感取向。而咪咪,则是个爱情脑的完全依赖型毁灭人格。俗称尤物,一碰误终生。一个情感尤物遇到了个文艺渣男,到底是谁的错?深陷情网的俩人像两只野兽互相撕咬,爱抚,依恋和折磨,咫尺天涯。俩个人格都有欠缺,但都对爱情抱有执念的人就这样双双赴死。对人性深邃与暗黑的洞悉,对性挑逗与SM奇观的错愕惶恐,对情爱泥淖中男女的卑微绝望,即使是人过中年,也禁不住掩卷叹息。这大概是对爱情最冷酷的寓言和诅咒。爱情如一碗色泽绚丽口感粘稠的毒药,上瘾且致命。明明可有可无,但却重于泰山,或许毫无意义,然却穷尽一生追问
这个结尾我确实没有想到。玫瑰的舞姿真是惊艳。记住Kristin Scott Thomas。
波兰斯基真是令人大开眼界,看似极端的情色奇观呈现,实则洞穿了男女性心理的本来面目。过于炽热的爱欲终归会翻转到硬币的另一面——恨,辗转于相互折磨的火网,在虐待与受虐的轮转中泥足深陷。休·格兰特饰演的伪君子作为听故事又未能得到情欲满足的第三者,与观众地位一致。ps:面包片。(9.5/10)
如果不爱的话,就不会从折磨对方中得到快感,折磨一个陌生人没太大意义。
艺术家都应该坐在被告席上
爱到极致,就是两个人的相互折磨
没有想象中那么情色,却是最悲惨的爱情。"Nobody hates you as much as I do." 到底何谓真爱,我不明白了。最后一段剧情有点太过离奇⋯⋯