危狱惊情

虽然我在看Stone前有着很大的期待，但看完后我无法衷心的说Stone是一部多么“好看”的片子。

虽然如此，但同时，看完后，我也理解了为什么它在各种网站上的用户评分和critics评价那么低。

这不是一部让观众看起来“容易”的影片。影片没有在理念上粉饰自己讨好他人。很大程度上说，这不是一个为了观众而拍的影片。更多是导演为了表达自己的想法和感触。

影片被美国人（观众和critics）低分的原因其实很简单。Stone触及了一个当今美国社会中特别敏感和易燃易爆的问题，宗教。

经常去教堂，住着大房子，常着带枪，中产阶级，有着传统，白色的德尼罗（一个典型的republican voter），最终发现自己其实什么信仰都没有（而自己去寻求信仰上counseling的牧师却只会带着满脸的职业性笑容，像被洗脑或自我洗脑般地职业性地重复着可能对别人和自己说过成千上万遍的一个mug上印着的字），循规蹈矩、自认为“right”的生活带给自己虚荣上和社会认同上的满足要远远小于压抑自己的痛苦和弥漫自己生活、剪不断理还乱的unhappiness。他“奸淫罪”的原因与其说是Jovovich的诱惑不如说是他自己长久苦寻，但却找不到，也不知道确切是什么的解脱突然间似乎就在眼前。

他的妻子很早就想逃离他和他的生活方式，但被他（和他这种人的生活方式和文化）利用她的母爱和她自己对于这种生活方式和文化的soft spot使她屈从（影片开始的飞虫要冲出窗户，但最后却被压掉了脑袋），无法离开。之后，她只好用宗教、酒精、香烟，和self-delusion来麻痹自己一辈子。

最后当德尼罗的房子被付之一炬后（象征他的生活的彻底毁灭，和导演对对于他这种生活方式的评价），她才得到了解脱（至少她和她女儿在影片结束时这么暗示。但她自己的解脱是主动还是被动，是不是她自己放的火，导演并没有明显交代。所以她的“解放”也不显得那么光荣和确定）。

Norton和德尼罗的社会地位截然不同，甚至相反。Norton是个典型的社会底层的white trash，是德尼罗和他的生活方式所否定和瞧不起的那种人，但德尼罗不得不去“假装”“同情”“帮助”他，“审判”他，好让他“重获新生”。

Norton发现了德尼罗与宗教的牵连。于是想从这里着手影响德尼罗在对自己报告中的评价，但自己最终却被自己想去骗他人的伎俩和一个在监狱图书馆里发现的小册子所“改变”。“神秘”地获得了“重生”。可德尼罗自己的生活则被毁掉（但不废不立，谁知道这是不是也是他自己的“重生”之始呢？）。

被判断的犯人最终审判了他的“法官”。在监狱里的犯人获“重生”而出狱，审判他的虽然表面“自由”实际却一直也在监狱里而不自知的人的生活却最终goes up in the smoke。但导演并没有“forsake”德尼罗，像前面说的，德尼罗自认为的“毁灭”也可能是他不自知的“重生”。

影片中几乎不断的talk radio反应了美国目前的文化政治现状。奥巴马当选前说的红美国、蓝美国，不但没有像他公开“想象”和在某种程度上许诺（至少是表现自己有能力完成，也没有阻止这样的宣传）的那样“united”，反而愈演愈烈。Tea Party的闹剧和midterm election的结果都说明在recession中的美国远远不如九十年代经济繁荣时那么"united"。各种demogogue都藉着各种文化问题、宗教问题、经济问题、政治问题横空出世。美国现在只是变得更“divided”，而不是更"united"。

在这种情况下，这部电影如此"divisive"的题材，如此blunt和harsh的表现，imdb上众多人等的一分或五分，美国众多critics的“明哲保身”，也就可以理解了。

conservatives估计会感觉这部电影是对他们的一种侮辱。但电影也没提到liberals，更没说他们多么“高等”和“伟大”。加上对Jovovich无脑slut的刻画，估计feminists和自认为是feminists的也不会太高兴。这种多面不讨好的电影，有着低分和低评，也就不足为奇了。

但是导演，John Curran，可能根本不在乎这些。看了一下他拍的片子，他走的道路从来就不是为了获得名利。他总是拍自己的感受，不哗众取宠，也没有什么意识形态，不“成功”是正常的，“成功”是不正常的。

看过他拍过的一个片子，The Painted Veil。也是Edward Norton主演的。没有太多的戏剧性，只是实在的故事。唯一的印象就是影片的风景，应该是“外国人想象中的中国”。

最后想说一下对演员们的表演的感觉。这部片子估计宣传的时候主打的就是Norton/De Niro组合。什么演技派之类的。但演员们的表演实在是没有什么太精彩之处，也没有什么“火花”之类东西。不能说他们的表演不认真。以Norton和德尼罗这种演员，估计不喜欢剧本完全没有必要出演。但除了德尼罗的兢兢业业，Norton学到的口音、说话方式、和不停的foul language，实在不能说他们表演有什么让人印象深刻之处，更谈不上inspiring。

Norton似乎从来没有成为超级明星。但他是很值得尊敬的演员，也拍过不少重要的影片。德尼罗则让人伤感。曾几何时的god father, deer hunter, raging bull，如今变成了parole officer。英雄迟暮。


================================================

update:

最近看了一下大家的评论。感觉仍然有话想说。

可以说很久没有看过有着这样很多暗示的影片了。回忆起来，这可能是有着最多的religious undertones的影片之一。我唯一能想到的比它让人能感到更多的宗教暗示的就是The Matrix了。

The Matrix没有提到宗教，但可以说把New Testament的Revelation进行了好莱坞式的科幻加动作加Thriller的演绎。Wachowski兄弟虽然对视觉效果有着fetish，显然研究基督教也应该是他们的爱好之一。影片中的宗教暗示无处不在，但又能连贯一气。当他们完成了一个哲学和科幻的masterpiece的同时，也完成了一个自己对基督教的解释。

当有观众问他们，你们对基督教的暗示是有意吗（intended）？他们回答说，所有的一切都是intended。能说出这种话的导演，他们的影片应该还是很值研究。

Stone的基督教元素则很明显。但仍然有一些没有明说的东西。如果观众对基督教没有什么了解，不易明白。甚至很多基督徒，只是有所谓的“信仰”，但是没有对基督教的了解，也不明白，甚至可能会感到影片对仔细所相信的基督教有“亵渎”。

影片中根本没有提及Norton的“重生”和基督教的关系。如果我记得不错，实际上连一个Norton和Bible在一起的镜头都没有。Norton的spiritual awakening是从一个叫Zukangor的小册子上得到的。

Zukangor讲的是什么？影片中一直提到了一个词tuning fork（中文应该是音叉的意思）。意思是说让God的声音和你产生共鸣，让其声音“pass through you”。这样你才能获得你真正要追求的东西。这是什么意思？实际上就是说，你要和God一体（获得它的声音），才能可以获得。而这种一体是怎样获得的？是完全的放弃自身，变成一个受体。

如果这个情节如此理解的话。就可以演绎出很多的解释了。

比较明显的就是：与其天天和Bible为伍，死读经文，呆听布道，而不去真正的体会，是无法获得God的声音（word）的。这实际上就是和德尼罗那种基督徒的对比，和对他们的讽刺。

然后就比较复杂了。涉及到了一个基督教概念：gnosticism。这个概念比较复杂：历史上，哲学上，都很复杂。但是可以按照影片的解释加以概括。gnosticism在教会历史上被判为异端（heresy）。因为gnosticism不推崇organized religion（有组织宗教），而是认为与上帝的交流不是能通过理解（何况那时候也没有藉以理解的东西 --- 经文，这个一会再说）而达到的，而是通过纯粹的sprititual上的灵感，来建立联系的。这种灵感通常是通过一些神秘仪式获得的（就像Norton那样通过听力，也不能说没有效果）。甚至，更加和目前的基督教不同的就是，gnosticism在哲学上认为，人和God的关系不是上下的，而是一体的（就像影片中说的"tuning fork", "pass through"）。每个人都可以通过自己的能力而获得God的神秘的无法言表的it（it是什么？因为无法言表所以说不出来。但作为中国人，我们有得天独厚的优势，可以理解为“道”）。

看了gnosticism的这样的理论，也就可以理解为什么会被打成“异端”了（当然这其中也有历史原因）。因为gnosticism可以放弃组织（并提高了人的地位），这不利于基督教的发展壮大。说白了，对gnosticism的迫害，是个政治问题。历史上的证据也是这样的。在基督教的orthodoxy建立以前，实际上gnosticism才是大多数基督徒的信仰方式。以后的教会历史实际上被篡改了一些，让大家认为似乎orthodoxy一直就是orthodoxy，而且是大多数人的信仰，gnosticism不过是异端邪说。实际上恰巧相反。orthodoxy之所以成为了orthodoxy，是因为（当然除了orthodox movement领导人的个人特性和能力以外）这以后成为orthodox的信仰的主要的所在地是Rome（而与其对比，基督教发源和主要传播的地区是希腊、asia minor和地中海东岸）。Rome是罗马帝国的贵族和wealth的所在地，这里的Christian有着更多的资源，他们有能力支持orthodox movement获得胜利。实际上，orthodox movement把罗马人对所有Christians（包括他们自己）的迫害，随后加于了他它认为是heresy的基督教的不同版本的身上。

New Testament实际上就是这个orthodox movement的产物。也就是说，实际上，基督教的“圣经”不但是政治产物，而且是persecution和propaganda的产物。这可能也就是影片中为什么Norton根本没有读圣经，但却能“得道”，而那些天天捧着圣经的人却始终活在痛苦中的解释之一吧。

Norton的“spiritual epiphany”的获得实际上可以说是对于gnosticism的个暗示。不需要“经”，不需要“知识”，不需要“地位”，不需要“教会”，不需要“牧师”，哪怕最底层、最卑微、最被社会践踏、抛弃、然后再关起来的人也可以“得道”，并在spiritual的层面上超越那些循规蹈矩，按照“社会规矩”“办事”，有地位，有知识，“受尊敬”的人。

我认为在这点上，gnosticism是非常具有革命性的理论。实际上是对于Judaism（基督教的发生土壤之一）的一种直面的反抗和革命。所以，如果让我判断，到底是那种基督教，是orthodoxy，还是gnosticism，是Jesus所真正preach的，我认为，更有可能让Judaism的长老们感到“亵渎”，被冒犯，愤怒，害怕的，更有可能使他们促成把Jesus放到十字架上被crucified，是gnosticism。

关于这方面的研究，据我所知从二十世纪出就有，最早的学者之一叫Walter Bauer，是德国人。目前这方面比较有名的是Elaine Pagels，一个Princeton的Professor。

这是一个比较复杂的层面。还有一个更复杂的层面（至少我所看到的）。

读了上面的东西，恐怕大家已经会想了。为什么gnosticism和buddism这么相似呢？

看看Norton的小册子的名字，Zukangor。这是个什么名字？看似Indian，但实际上似乎可能出自任何地方。不管有没有印度的宗教暗示（虽然很可能），这实际上是对非基督教的一个nod。可能大家知道，有一种所谓的Indo-European proto language理论。既然有了proto语言，那么proto宗教为什么就不可能呢？

但这个理论还要解决一个问题。因为犹太人，他们的语言属于Semitic语系（让人不能不想起，Jews和Arabs用曹植的七步诗来描述真是再符合不过了），和Indo-European还有点区别（但是相同点更多）。我的解释是，Christianity出现时，地中海东岸已经被Alexaner the Greate hellenized三百多年了，实际上基督教的理论深深植根于希腊哲学（New Testament几乎都是用希腊语写的）。这也可能是其和Judaism不同，甚至革命性的一点。它受到希腊的宗教理论影响如何我不知道，但可以肯定不会小了。

Zukangor说的是God。罗马人的理论是，所有的民族崇拜的神其实都是一个，只不过名字不同。Norton的“道”，得于基督教的神，还是“泛神”，影片似乎倾向于后一点。

估计这就是给“虔诚”的基督徒的最后的一个提醒吧。

看了演员是诺顿，我开始有了想看的情绪。
但是后面的描述简直就是乱七八糟。
可能人物本身是带有一定的刻画，可是有点太多于刻意，以至于究竟想表达什么都不知道了。
每个人都在寻求解脱。
也许就是这个电影想告诉别人的吧。
有时候想太多，反而会深陷其中。

某些部分有着和《桃色交易》相同的命题，但是故事的整体感染力与三大巨星的阵容完全不能匹配（的确，我的分全是打给这几位大牌的）

在我们的一生中，内心中的善恶不断激化、交战、粘合...似乎最终“善”的一面会倒下，这并非我们的意志脆弱不堪、我们也不敢妄断“善”的本质有没有问题。只不过人性的矛盾正如同生命本身一样，在无奈与感伤的主旋律下，我们间或以信仰或是信念的名义赢取一丝安慰与宁静。

或许因为德尼罗的角色属于意大利裔的天主教徒，所以他绝不允许婚姻的破碎，但40年的冷漠与煎熬实际上造就了夫妻关系的暗流涌动。接受诱惑其实是顺其自然的释放暗流，而他的灵魂或许压根不在乎地狱的烈焰，当年轻时指引并束缚我们的信仰准则渐渐崩塌，不管是说粗口还是出轨，都算不上合格的反抗，因为得到的只是迟暮带来的凄凉与孤单。

对于诺顿来说，犯罪之刻乃是接受感召之时，8年牢狱是赎罪的一部分，同时也是接受信仰的契机。而讽刺之处正在于：对自由的渴望和努力，总是借着颠覆信仰与善的途径来实现，诺顿以计谋结束这一段赎罪（牢狱），却又踏进另一场更漫长的挣扎（爱情迷失）——猛然发现片尾诺顿与米拉的关系急转为类似德尼罗夫妇的那种状态。这样的悲情，来自所谓不可违抗的命运，其实乃人生的常态，与信仰何关？

以下内容整理自豆瓣~~
    这应该可以说是一部宗教电影。
  影片开头，Jack的妻子正在听到上帝的声音，即那个蜜蜂。她一直想逃离Jack和他的生活方式，最后她没能让声音through her，她屈从了。影片中的那个蜜蜂试图要冲出窗户，但最后被压掉了脑袋——这也是她当时命运的象征。从此她的生活靠香烟、酒精、宗教来维持。当Jack的房子被付之一炬后，她才得到了解脱。但是她的解脱是主动还是被动，导演并没有交代，所以她的“解放”也不显得那么光荣和明确。
   Lucetta没有信仰（起码不信上帝），她按自己的方式喜欢主动出击。对自己的生活有掌控性，有着积极的态度，敢作敢为。
  Jack每天和Bible为伍，按时祷告，每周去教堂听牧师布道，但是他的内心其实并没有产生真正的信仰，内心空无一物。他的所谓的信仰没有给他一点人生动力，他也没有真正感悟到信仰。这样的人物设定，是对基督徒的一个讽刺。
  Stone来自社会底层，说话粗鲁，其实未必带有恶意。

  Jack和Stone，被审判的烦人最终审判了他的法官，但是Jack自认为的毁灭可能是他不自知的重生。
  
  影片最后，Jack、Jack的妻子和改变了发型（象征变好、重生）的Stone都听到了来自上帝的声音。而Lucetta不信上帝，仍旧……勾引男人。

  这部电影可以学到什么呢？
  我觉得，一个人，内心还是要有所寄托，有所信仰的。
  有自己的准则，并且是真正认可、产生共鸣的准则。

关于人性或伦理的片子，总是比较晦涩难懂，就象这部电影，我恐怕我并没有完全看懂，比如那只被窗门夹死的蜜蜂，和在之后电影中多次出现上帝之音可以通过蜜蜂来传递，是希望观众做出怎样的理解？我不明白，哦，就不明白吧，并不希望看部电影把自己搞得很累。