骄傲2014

在影迷心目中，英国有一个绰号叫做“腐国”。所谓“腐”，来自于网络的一个群体，叫做腐女，这是一帮深度宅女，她们热衷于把各种影视剧里的男性友谊解读为同性之爱。而英国则更加成为了腐女们臆想的重灾区，所以干脆以“腐国”命名了。

英国影视编导们也不负众望，在作品里添加各种“腹黑”的小玩笑，比如无论是电影《大侦探福尔摩斯》还是电视剧《神探夏洛克》，福尔摩斯和华生的关系都被处理的很暧昧，各种腹黑的小桥段也让全世界腐女们大呼过瘾。这可能也体现了英国文化的自嘲精神和深入骨髓的幽默感。

然而同性恋文化并不是一开始就这样能够被轻松幽默地展示，直到19世纪下半叶，同性恋仍然被英国人看做是犯罪和不道德的行为。对剧作家王尔德和科学家图灵这两大天才的迫害，至今仍是最为臭名昭著的案例。

到了上个世纪60年代，以《沃芬顿报告》为起点，英国开始走上了同性恋非罪化的道路。当然，所谓非罪化只是把法律和道德区分开来，不再通过法律迫害同性恋者，但在观念层面，英国人那时候还远未到接受同性恋者的地步。就好像美国人在上世纪60年代通过了《平权法案》，但观念上的种族歧视，到现在也没有彻底清除。

好吧，其实我想写的是影评，最近看了一部英国电影《骄傲》，讲述的就是上个世纪80年代英国同性恋运动的故事，交代一下背景，有助于我们了解那个时代的特征。这部电影虽然主题沉重，但情节处理的相对轻松，甚至有点载歌载舞的意思。

影片是基于真实的历史事件改编的，尽管讲述的是同性恋者争取权利的故事，但时代背景中还发生了另外一件大事，就是英国煤矿工人大罢工。故事讲述了一个同性恋小组织，在观念保守的英国社会里，影响力极其有限，募捐也很不理想，于是有一天组织者突发奇想，打算借助声势浩大的罢工运动，提升自己的影响力。他们把募捐的口号改成了同性恋支持罢工工人，果然效果好了很多，他们筹到了不少钱。

然后问题来了，当他们打算把钱捐给工会的时候，对方却因为他们的身份而拒绝这笔捐款。这时候，同性恋组织走出了关键性的一步，绕过工会，直接把钱交给罢工所在地的工人。故事就这样展开了。

在我看来，影片的表达方式特别好，首先是那种以相对轻松的方式去讲述沉重的历史话题。影片通过笑中带泪的方式去唤起观众的情感共鸣，通过英国式的幽默，以及不那么英国的歌舞，让剧中人们维持着尊严、乐观的形象，这种诉说方式我觉得远比那种苦大仇深的贩卖苦难来得更有格调。

另外一点则是这种小中见大的表达，在大的时代背景下，截取一小段极富戏剧性的片段加以细致的描写，这让无论是同性恋维权还是矿工罢工都变得不再是历史标签，而是血肉丰满的具体人和事儿，宏大叙事，往往容易让我们趋于理性地看待各种历史事件和数字，而忽略了这些事件和数字背后那些具体的人。这会让人失去痛感和同情心。

从这两个角度来看，这部影片是成功的，它很容易让观众在这段历史中站到编导的立场上。影片中的工人罢工以失败告终（因为真实的历史如此），人们目送着工人复工的一幕，则更是增添了悲情的气氛。假如观众是一个没有具体立场的旁观者，这部电影真是有足够丰富的情感和细节来打动你。可惜我不是，我无法抛弃自己无可救药的理性，起码在我看来，如果审判那段历史，这部电影只算是一方之词，而控辩双方的另一方，在电影中基本上是缺席的，最多只有几个脸谱化的警察形象。

唉，刚才我还在说，宏大历史容易让人失去感性，现在我又要反过来说，任性的艺术家和他们旗帜鲜明的文艺作品又容易让人失去理性。这部电影，就表达了编导们鲜明的左派立场，他们所讨厌的，就是当时的执政者，保守党和他们的首相撒切尔夫人。我觉得，如果我们因为这部电影而想要了解那个时代的英国，还是应该听听另一方的声音，比如看看梅丽尔•斯特里普主演的《铁娘子》。

所以我打算交代一下另外一段背景。早在二战之后，英国煤矿产业就开始萎缩，到了八十年代，受到石油能源的冲击，英国经济对于煤矿业的依赖已经越来越弱。正常的逻辑当然是大量的裁员下岗。然而这个行业不同一般，他们拥有着极为强大的工会力量，而且始终持不妥协立场。裁员？开玩笑，不仅不能裁员，政府还要补贴，企业还要购买他们的产品，于是这个冗员、低效、高待遇的群体，已经严重制约了英国经济的发展。而罢工，则是他们强有力的武器。可惜这一次，他们碰到了更为强硬的撒切尔夫人。罢工被铁腕镇压了下去，英国工会组织也遭受了沉重打击。这个仇恨结大了，以至于当撒切尔夫人去世时，还遭受了当年那些工人们的咒骂。

之所以讲述这段被电影略去的历史背景，其实还是想说同样的道理。别忽略了历史事件背后具体的人。当工人们为他们的利益抗争时，他们损害的是更多的英国国民的利益。他们的税钱被拿去补贴煤矿工人，他们不得不忍受质量更差的能源，他们的经济发展也被严重拖了后腿，相比于有组织的工会，这些国民们又是属于一盘散沙的弱势群体。如果让持这个立场的艺术家拍摄一部电影，那将完全是另一个样子。

当然，影片里的人们并不是都失败了，在影片的结尾，同性恋组织赢得了矿工们反过来的支持。这种观念上的理解要比法律上的认可更加重要。然后一步一步，埃尔顿•约翰、本•卫肖们再也不必掩饰自己的性取向，英国也成为了被世界人民喜闻乐见的“腐国”，这个胜利是没有争议的。

  当初我在想是什么电影，开始看到是GAY，我一度想关掉，但是又好奇，到底是怎样的故事，我才发现幸好的看完了，心里那丝激动还在，我觉得这个故事不管是不是真人真事，但是确实演的很尽善尽美。

  先说开始，开始乔，一点都不希望自己参与，到后来的参与，每个人物的刻画都很真实，看着那些鄙视的眼神与言论，我可以感受到GAY,拉拉那个时代所承受的鄙视，其实现在这个时代依然没有改变，但是他们依然坚守着自己的骄傲。

  我记得上次有个GAY，跟我聊天，我说你们为什么不喜欢女人，他说：没有，就是性别歧视而已。可能从他们最根本的就是欣赏男性，并且以自己是男性为骄傲。

 当然拉拉也是如此的，有的异性反而没有这股子自信的根源是没有那种骄傲，其实越是强大的人，越是不会被摧残，越是脆弱的人，越是喜欢去鄙视。

  只有比较才能获得的骄傲，那不叫骄傲，真正发自内心欣赏自己的骄傲，那才是，这个电影，可能是想说这么一句话：既然你已经这样，那你就接受你自己，并且干好它。

我们必须尝试喜悦。我们可以没有消遣，
但不能没有喜悦，不能没有享受。我们必须
顽强地接受我们的快乐，在这个无情的
世界的火炉之中。

——杰克•吉尔伯特《简单的辩护》

足足等《骄傲》等了半年，每个月都要去查查消息，终于能在国内看到的时候，真是激动得说不出话来。其实前天就已经看完了整部电影，感觉这种边缘抗争的题材就是我永远的泪点，虽有一人起头全体合唱这样的革命戏码，但个人感觉总体来说《骄傲》中的煽情是很圆滑平缓的。

  看完全片，《骄傲》给我的感觉比起运动更像是一次会议，我对80年代的LG运动了解不算太深入，但在一些关于“同性恋史”的书籍上都明确看到了作者“学术性地”明确表达了60年代到90年代是同志运动、妇女运动等新左派运动的高涨时期，而经历了6、70年代著名的爱之夏、“石墙酒吧造反”、“同性恋文学解放”，一大批“解放后”逐渐意识到他们走出了柜子后还应走上街头，80年代，在酷儿理论被提出以外，第一例艾滋病例也被发现，这使得恐同暴力也达到了前所未有的高峰。
  《骄傲》没有过多地去描写那些实际的、肉体的暴力，没有木棒与汽油，但人情抗拒的冷暴力却得到了异常淋漓的着墨，固守的道德和尊严是如此的可怕，可以让人在危难之时因为某个毫不相关的理由而去抗拒一次热情的帮助，而主角方所代表的组织，在施以援手的过程中几乎是卑微的，他们在尽其所能不留余力地去帮助一个陌生的群体，去关怀他们所承受的苦难，但对于这个另类的群体来说，他们是如此的特别，以至于与“外界的人”接触就需通过森严的审判，需要忍受蔑视与怀疑。他们所承受的轻视大部分来自他们帮助的对象，而被帮助的人反而高居道德，去衡量是否应该接受这样的帮助，最后甚至需要投票来决定，这种种荒谬的一切仅仅是因为同性恋群体从古至今的“小众”，人类对外的排异心理似乎真是从古至今的天性使然。
但这个组织却执着到了可爱的地步，也许是他们习惯了别人的眼神，能够欣然地将别人对自己的唾弃转换成一种自嘲式的自称，既然他们可以拿着花里胡哨的小水桶并肩站在阳光底下，摇晃着里面的硬币，忍受着过路人的厌弃，所以他们也可以忍受在村所大厅里对他们露出厌恶的表情漠然离去的人群。这就是被称作“骄傲”的同志精神，当全世界都变得荒谬可笑，充满冷漠的时候，只有自身的骄傲可以带来自我的尊严。虽然他们也像小孩子似的挤在睡袋里讨论着要不要逃跑。但说的更心灵鸡汤一些，结局总是好的。
   
   这片子的煽情戏码真的拿捏得不温不火，稍过一点就会觉得厌烦。Jonathan在桌子上跳舞那段儿简直纯透了，让人一瞬间觉得人情冷暖也没有那么复杂，后文又倒回来说到他的病情，才觉得又多了几分悲戚，生命可贵吧，这半斤兑水的情怀大家也不陌生，可又能怎么说呢？过于相信美好事物的人是愚蠢的，但丝毫不认可爱的人是可悲的，我们都还活着，若无欢喜，不如无生。
  当片尾他们冲向那一辆辆花哨的面包车时，我脑子里面控制不住想起《海盗电台》结尾形形色色驶向沉船的船只，而当彩色的骄傲浪潮涌上洒满阳光的长街，耳边又想起了“do you hear the people sing”，感觉这就像是一次小小革命的胜利。

谈谈演员，基本上这种类型的片子有Bill Nighy基本就可以抱有期待了，在经过优雅而冷峻的Johnny Worricker系列之后，他在《骄傲》里的角色依旧还保有着Curtis式的温情，但更少了一份“love actually”的无忧无虑，我真是喜欢美少女爷爷的演技，《真爱至上》和《第八页》几乎极端地代表了我对英国电影的两个审美，但他们又在Bill重合的、绝妙的演技上显露出截然不同英国气息，好像在他一个人的身上同时兼备有阳光与迷雾，一方是普照众生的温情，一方是内敛醇厚的沉默，对于一个演员来说，这样多变的戏路实在是难得，抛开这些冠冕堂皇的称赞，他拍照时的剪刀手也实在是萌到人说不出话。
其实对我来说，一部片子能让我看到他和Imelda对戏已经够如梦似幻了，那场两个人一切做三明治的“出柜戏”拍得很诗意，一个单调的房间、两张紧靠的餐桌，Bill很明确地捉住了那种欲言又止的怯懦，Imelda也泰然自若到恰到好处，他们和充满上进心的年轻人不同，似乎出柜这件事对于Bill的角色来说是走投无路的辩护，但他已没有青春与气力去作出反抗，因而Imelda报之以平静，似乎什么也没有发生，但她说她早就知道了，这种知而不言的善意保护，从她这样一位老太太的嘴里说出来，不知为何就是特别柔软，几近慈悲。也许正是因为年迈，这两个人不再存有令人正聋发聩的激情，但这样轻柔的对话即使是如此的微弱，却很温情。而Imelda这位演员，我觉得她真是一个太厉害的女演员，在《维拉•德雷克》里的表演令人叹服，更别提她塑造得最深入人心的角色——粉色的Unbridge——简直是很多人的童年阴影，而《骄傲》里的她实在是太可爱了，尤其喜欢她打电话感谢圣诞贺卡的那场戏。
   本片其他的主演也都十分出色，paddy considine在我的印象里一直都是很Edgar的，可能也是因为他演了《世界尽头》而这片子令我印象太深刻？而dominic west这种TV熟脸我真是脸盲了差点没认出来。至于AS我是一直都好喜欢他的演技和个性……

  花了2小时想到那儿写哪儿，感觉这篇影评真是轻松加愉快，果然还是这样充满爱与和平的电影好叽歪（茶

 但没想到在80年代非常保守意识下的英国，也曾有过纯爷们的矿工公会和同性者的联盟，如果不是纪实电影简直难以相信。我个人不喜欢同性者，对赞誉无数的断背山也很无感。像费城故事，米尔克，平常心等电影都是同性者追求自身权益的电影，只是出于公众道德才会表示支持。看完《骄傲》开始觉得，我这样冷淡的歧视者是不是才是最卑鄙的，虽然不会嘲笑他们，但也不会有行动上的支持。而被歧视的同性者们却主动支持工会罢工，用行动打开人们道德上的坚冰。
 宽容和理解不应该只出在嘴巴上，那是非常软弱的行为，就像我在教会的祷告一样软弱无力，因为这些东西都是来自虚空的应付，而无实际。十分付出才有一分获得，所以我觉得羞愧。这些80年代的同性恋者最终获得来自公会的支持，他们是配得这份骄傲的。

       看过本片之后，不能自已。本片用简单的人类情感表达提出了一个很直白的观点，即何为追求平等？平等并不是为某一个群体，某一些人的平等，平等属于所有人。
       今年hong港发生了类似的事件，一些hong港的学生提出了他们的权利。他们的勇敢感动了许多人，于是有基督教的朋友，有同性恋的朋友，有hong港d立和tai湾d立的朋友，有海外的华人朋友，难能可贵的还有我们大陆的朋友，冒着各种压力和风险，都加入进来要表达的自己的权利。
       这时我想起了本片反复出现的台词，“我们工会有一面旗帜，上面是一双紧握的手。这面旗帜有100多年历史了。”无论，你是什么人，无论你的想法为何，你支持我，我即支持你。
       但很可惜的，经过一段时间以后，基督教的朋友看不了同性恋的朋友，香港和台湾d立的朋友恨死了大陆和华侨朋友，中产阶级又嫌弃工人和小商贩朋友，而所有成年人又有很多看不惯该在学校读书的中学生，写繁体字（使用的人称为正体字）的人看不惯写简体字的人，人们在一点一点自我瓦解，相互轻贱。
       同样的，我们如今在网上讨论问题的时候，也是如此。先攻击对方的身份，男女、学生还是工作、本地人外地人、北方人南方人、有钱人和无钱人、领域内领域外、会不会英文、有否出国、知识多寡、阅历富浅、城市还是农村、有没有信仰、到底出生在哪个年份、到底有没有用过特定的产品、看过特定的电影、知不知道哪个特定的人、去过特定的网站……多如牛毛的分类，把每个人称为人的基本特质所抹杀，分割为一个个——有时甚至是只有一个人的小团体，寄希望于因此可以找到同伴聚集力量，寻求最后的平等。然而却不知从一开始就失去了平等的机会。