列夫·朗道：退变

这是一部什么样的电影？

面对《列夫·朗道：退变》的第一个问题就是，6个小时的电影要怎么看？再深一层，为什么要拍成6个小时？再深一层，什么是电影？该有一个固定的形态吗？

无论如何，《列夫·朗道》系列都在突破或者说挑战着人们对电影的认知——超大规模的制作，超长的拍摄周期，超常规的拍摄手段，这些都做足了噱头，抓尽了眼球。可是，需要注意的是，面对艺术作品，观众应该更关注其最终呈现的效果，而不是其制作的过程，否则就是舍本逐末。

面对《列夫·朗道：退变》的第二个问题是，作为有十几部的系列电影中的其中一部，单独看它会有完整的认知吗？会不会因为对前后语境不熟悉而造成观影的困难？

事实上，在完整地看完6个小时后，发现这样的担心是多余的。尽管没有看过此系列的其他影片，单看这一部，也足够形成认知闭环，明白影片的表达。

这个系列的拍摄手法极致到令人发指，但从影片的呈现来看，首先，这不是一部纪录片。尽管演员有大量的非职业演员，封闭生活、拍摄很长时间，但是摄影机拍摄的是有着明确表达意图并且带着戏剧冲突节奏的影像，并不是日常生活的记录。第二，这也不是新现实主义影片，影片完全是架空的，尽管有真实人物的映射，但反映的也不是现实问题。第三，这部影片的娱乐性并不强，尽管影像有比较大的尺度，但是带来的感官刺激并不让人愉悦。

这部电影更像是一篇社会学论文，从主义等同于宗教这个观点出发，通过九个段落，详细演绎了意识形态的形成与瓦解。这个阐释过程可以说是非常有耐心的，并且很有条理。

这部电影的主题是什么？

从电影的片名来看——“退变”，而不是“蜕变”。其实影片展示的整个过程，从想要优化社会的研究所建立开始，就是准备要实现“蜕变”的。人种越来越优质，社会形态越来越完美，人的思想意识越来越高尚，生产力极大提升，经过几十年的努力实现惊人的发展速度，打造一个人间天堂。

但事实上，社会精英汇聚一堂坐而论道还在畅享2020年的发展成果呢，计算公式、 测算模型都搞出来了，作为理想社会小小缩影的研究所先崩塌了。事实上证明了这种极端的理想主义只能带来极端的发展结果——退变，直至毁灭。并且这样的毁灭力量并不是来自敌人，而是来自于自身。

这样的主题其实并算不上什么宏大叙事，也不要因为篇幅较长就认为是什么宏伟巨制，更不要因为其拍摄手法如何走体验派的路子就认为是特别现实主义，反而一切表现出来的就是一场思想实验，只不过代入的条件假设较多，众多的人物、阶层让影片眼花缭乱，其实每个明确的段落已经把表达的路径摆得明明白白，并且有且只有这一条路，通向最终确定的结果。

退变的演绎过程是怎样的？

整部影片分九个段落，层层递进，不断的演绎，每一段都有其合理的支撑，但是放在一起发现，我们离最初想要达成的目标已经太远了，修正已不可能，只有推到重来。

1、在影片最开始抛出命题，将主义和宗教等同。而探讨宗教的核心命题是——上帝是否存在。这个命题不仅牵动宗教改革的进程，同时也一直推动着西方哲学的发展，所以这个命题的抛出并不意味着一开始就跑偏了。按照康德哲学的说法，“人类普遍都有理性。理性给自己立法，因此所立的法必须是普遍的与必然的，有如至高存在者的命令或者上帝的命令，因为只有从一个道德上完美又无所不能的意志（上帝），以及由他而造成的协调，我们才有希望达成最高的善，这就是道德法则给我们的义务。”简言之，“真正的宗教就是对我们所有的义务而言，要把上帝视为普遍受尊崇的立法者，把人的义务视同上帝的命令”。可以说第一段貌似没有破题，但其实非常高效的点出了题眼，追求至高无上善没有错，履行义务也没有错，但那个充当立法者、协调者的”上帝“是谁呢？可以是另一个什么人或者组织来充当吗？在这个段落里，在第一个等式建立起来时，答案其实就在不远处了。

2、无论在宗教中还是社会中，人是参与的主体，而人的特有属性是社会性，于是在第二段推演到人与人之间的社会关系（按马克思的理论来讲一个人社会关系的总和就是这个人本身），在社会关系中发现核心驱动力是人的本我，也就是本能的、兽性的一面，而不是超我。第一段结尾的”镜子“实验，就是在为第二段作序。

3、既然本我是凸显的，人的理性是不奏效的，这个社会是不体面的，至高无上的善的实现是会受到影响的，于是推进到由外界的力量来纠正本我，促使人来自我悔改，这是舆论层面的作用。

4、而显然，仅靠舆论的力量是不足够的，于是组织的强制手段按捺不住了。从第四段开始，组织的强制力量一次次升级。在第四段是对”不合适“行为的强制纠正，开除职务、写保证书，对已经发生的不良行为进行强制纠正。

5、人这种东西，纠正起来实在太麻烦了，没完没了的麻烦。于是怎么办呢？从根上改造吧，从婴儿开始，改变大脑结构，让它变成天才，损害大脑的平衡机制，让情感部分对认知部分进行补偿，打造冷血机器。看到亲妈死了都不哭，看到数学公式一眼就出结果的那种。

6、既然情感本身都成了麻烦，那么铁的纪律就是非常必要的了。并且铁的纪律针对的是所有阶层，从权威人士到掌勺大厨无所不包，并且能在一个台面处分。同时，纪律的核心是监督，执行者队伍的建设就非常必要。一群根红苗正的年轻壮汉被引进，都有为了主义杀人不眨眼的基本素质。得到了执法的许可后，在他们眼里所有人都是潜在的执法对象，包括位高权重的学术权威家庭。

7、第七段开篇就秀了一下执法者的肌肉，并且”插入“了被执法者，这是能力的层面。注意，评判一个人能不能干成事，除了能力之外还有一点更为重要，就是意愿。而这群执法者简直是完美的，用主义把人分成三六九等，区别对待。好的要优生优育，差的要流放隔离，把主义演化成纳粹。

8、第八段尤为精彩，一边是理性的学术大佬在推算理想社会的发展模型，展现理想主义的光辉；另一边是非理性的执法队在糟蹋一切，科学、艺术、道德。两者的共同点是，都在极端使劲，殊途同归。两方面通过鲜明的对照，貌似一个理性一个非理性，实则在同一个出发点上，也必然落到同一个归宿上。

9、貌似第九段的主题是屠杀，是大清洗。其实不然，这场屠杀未必存在，而揭示的出来的远比一场屠杀还要糟糕得多。这场屠杀从猪的牺牲就已经拉开序幕，与前面违反纪律被处分不同，这些人被处死不是因为他们犯了什么该死的罪，而是这场实验失败了，追求的主义行不通了。这不是大审判，而是上帝死了，其他人都成了殉葬品。片中研究所的这些人存在吗？这不重要。想想这之外还有多少人会在这样的处境中就这么不知不觉的消亡了，想想前面学术大佬假设的理想社会先从少部分人开始试验，50万人，之后再逐步扩大。如果失败了呢？这50万人是不是就没了？这么想的话，研究所这些人又算什么呢，还好没研究成功。

这部电影的鲜明特点

回味这部影片，其特点是非常鲜明的。首先是素材极为丰富，同时表达主题集中，影片这么大的篇幅充斥的内容极为杂糅又浑然一体，没有灌水之嫌，所有表达都井然有序，呈现的内容都有其价值。表达主题呈现完整统一，所以尽管有6个小时的片长，仍作为一部电影而不是分开或者做成剧集的形式来呈现，给人的感受更加完整，递进更加紧凑。

其次是演员的表演自然流畅，确实得益于导演的拍摄方法。演员长时间的生活和磨合对人物的塑造有很强的帮助，同时大量的拍摄素材让导演在剪辑时方便取舍，但也极大地增加了后期的工作量。

三是制作精细，细节丰富，质感突出。导演对年代特点做了非常好的还原，下了大功夫，呈现出来的结果就是处处有细节，处处有呼应，浑然一体又各具特色，实为不易。相信一定有大量的考据党在之后对整系列影片做完整的考证对比，不失为一大乐趣。

总的来说，这部电影像是稀释版的《萨罗》，这是我在观后第一时间想到的。两部影片设定几乎是一致的，但《退变》远没达到《萨罗》的极端境地，那种非常直接的冲击力并不强，并且影片的基调也一直处在较为压抑的状态。但正是通过这样慢慢的演绎和渗透，反而让人从一个旁观者的角度理性的审视眼前发生的一切，让人渐渐明白所看到的一切是多么的荒谬，同时引起人们的强烈不适和反感。

A beautiful, brutal, distressingly simple, terribly romantic, ghastly pellucid and inevitably tragic showcase of the profundity and intricacies of humanity in a dehumanised world filtrated through brillant handheld camerawork from one of the best cinematographers in modern Europe and some most skillful focus-pulling I’ve ever seen. Viewed as an individual piece of cinema Degeneration’s six-hour length could easily be summarised as a lack of better structuring, yet as a fragment of the larger DAU œuvre it carries a great amount of rich, detailed observations on its fascinating characters, which when placed together with other works of the series depict startling and often horrifying changes that transcend decades’ worth of time - above all, it is hard to believe that the film could pull off such unexpected shock in the last 20 minutes.

Not only does Degeneration have the most striking ending scenes I’ve seen for a long time, it is also easily one of the best ensemble cast films ever made in our century. DAU is a notorious project - one can simply tell from the abundance of graphic violence in its films - but extremity can as well be a blessing in an age overflowing with mediocre media content. Not only do we, as viewers, need the experience of shock to reactivate our physical senses and artistic sensibilities, we also need it to remind us of the facts that we are constantly being told to overlook: the surge of nationalism and the gradual return of totalitarianism, among many other global crises in the present world. It now seems more alarming than ever that we are never too far from what’s already gone. Like Faulkner said, “the past is not dead, it is not even past.”

6个小时啊 好无聊枯燥啊 这是一部电影吗？他想表达什么呢？

太宽泛了。 是主义？是人性？还是现实呢？或者说让观众脑补去。

还是说隐含着把苏联 码猎理论 GC主义 黑一把。里面的旁白 有点价值但是有限啊。

这部片子可以说根本就不是讲一个故事 如果非要当一个故事看 这个故事相当无聊 甚至无趣。

是行为艺术吗？ 还是说可以的讲 主义的 崩坏 残酷 对比一下 美国当年也好不到哪里去啊。

说结局如何如何 并不新鲜 很多影视剧中也有的桥段吧。

好无聊的片子 我是快进看的。 正常看6个小时 浪费时间

我并不觉的他探讨了主义 并没有讲清 码猎 是宗教 这回事。

也并没有围绕的这个话题展开。 相当的无趣

相比起来 圣山 圣血 鼹鼠 反而有点意思了。至少思想价值体系 想讲的事还是明确的。虽然我也是快进看完的

在开始对于导演道德审判之前别忘了电影和整个项目的实验性质：所有演员受到的煎熬，还有惨死的那只猪，可以视为对艺术的探索。我想这样做个比喻（不一定恰当）：邱少云黄继光这些为国战死沙场英雄，不是让我们来去同情可怜的。因为从逻辑上来讲，是他们的牺牲带来我们现如今的和平，没有他们也就没有我们在这里安安静静讨论的机会，我们又哪里有资格反过头来去同情他们呢？我们要做的不更应该是汲取他们无畏的思想和英勇的品格吗？这些演员投入自身，如果之引发了我们那廉价无力的同情，未免太可笑了点。与其同情他们不如思考我们的处境，也许会发现在某些方面我们才是更值得有人同情的那一个。

这系列电影的特殊之处就在于它是基于参与者的深度浸入拍摄的，是人带来角色而不是相反。由于这种特殊性，至于是称呼他们为演员是否还恰当，需要有专业知识的人进行评判，我姑且称之为演员吧。我觉得他们不是那种我们看完电影，或者说就是观影时，就能对他们演技做出评价的那种演员。就如同我没法儿评价我在现实世界中的演技一样，你如何评价一个真实的人的演技呢？在每个角色身上我看到很多自发性的即兴成分，观影时他们就是我面前的人，观影后我相信历史上这些人是实在存在过。手持镜头强烈的临场感，使观众如一个透明人般游走在剧中。

我不懂这系列电影表演到底是什么性质，我也不懂该如何看一个电影，但我觉得我们不该精致的与电影割裂开，以“我是观众”的心理坐在荧幕前l。电影如何与观众互动是导演的事，但作为观众如何回应电影是我们的事。比如哭、笑，就是我们的反馈。比如思考电影展现给我们的这个世界，世界里的人，他们的所思所想，这也是反馈。如果我们像看一个被玻璃窗包裹的艺术品一样看一部电影，把胳膊叉在胸前，昂着头眯着眼对着它品头论足或是冷眼旁观，我想我们会失去很多有价值的交互体验。我不懂电影知识也不教大家怎么看电影，但我在评论区看到对于拍摄形式的批评居多，对于内容的思考不多，我是觉得舍本逐末了。至少对于我来说，我并没有感到出戏，代入感很强，我认为是一部好作品。

我们可以这样假设以便进一步思考：如果电影就是现实，你是那头猪，至少屋子里还有几个人可以同情你，为你申冤抱不平；另一种情况，你就是被迫观看杀戮的某个人，你该想想，有谁去可怜你呢？谁能跳出生活，站在上帝身边可怜其他人呢？总而言之，这是个电影你是观众老爷你随便评价，然而当这成为现实，谁又站在上帝视角来替你打抱不平呢？看完了研究所那几个光头党虐杀猪后，教授对女孩说说这并不是他们没文化的错，他们可以用文化解释他们的行为，那我们应该知道出问题的是他们的“文化”。对于生活在最大的社会主义国家的我们，极端民族主义与极权政府是我们最危险的敌人。狂热的崇拜与极端的憎恶模糊了我们的双眼，我们在经济繁荣的自大自满中养虎为患，的回过神来发现事情已经失控。精英主义者给自己赋予的改造社会的责任。主任阿日波听着教授对未来的预测，认为自己对未来负有责任，便可以为了“伟大目标”牺牲任何人；光头党们为了人类的进化，便要对人类进行一次筛选，这可比灭霸坏多了。为了更高目标的实现，是否可以剥夺一些人的幸福，这是经典的“宗教大法官”之问。当我们是局外人时，多数人都会给出否定的答案，但当我们去生活的时候，我们往往会因为不耐烦解释而选择粗暴的方式。就好比光头党开始时候的语言辩论，随着目的不达的不耐烦，渐渐演化为对拳头的信仰。

那头死去的猪，真正打破了我们与电影的第四面墙。这个手法非常大胆，在演员面前杀一头猪，也在你面前杀了一头猪，剧中人背过面去，你也背过面去。你说他们是在表演？还是说这就是某个时刻真实发生过的历史？现实与电影的界限在观众一阵阵的"恶心"中模糊,谁也逃不脱被裹挟其中的命运。另一种情况，你能冷静的甚至带着快感的直面这一幕时，你会发现自己和光头党们是那么的相似。出于良心你努力把自己与他们区别开来，你把自己那些优良的品质一一举例，表明自己的清白。但反过头在生活中网络上便对陌生人大加攻讦。不说了。总之，演员是观众，你也是观众，但你如何看待这宰杀，是每个人心中的秘密，我们不敢胡乱猜测。我们该感谢这只猪。

总而言之，这是一部实验电影，题材又极具争议，免不了毁誉参半的结果。让我们留点时间去讨论它带来的一切新鲜事物吧！

再多说一些吧，相对Natasha，这部其实相对是对电影的回归，有旁白有空镜有配乐，每一幕的结束都让人惊叹悠长。尤其是最后的结局，你知道演员在现实中不会真的死掉，(我还真的去看了最后演员表有多少框。。。)放映结束你就知道这样是电影艺术化的呈现。

很多电影都会说based on a true story，完了之后放一下真实的footage，我们会更加感动，哎呀这个原来是真的，现实比电影更精彩。

到了DAU这里，一切是反过来的。DAU的诡谲之处是它以一种奇怪的方式模糊了界限，用“虚假”的真实来呈现虚假。它是一个个相对虚构的故事，但它的影像里，表演是存在的，真实也是存在的，一种环境下的应激反应记录。所以当那些个场面出现的时候，我多么希望它只是一部电影。现实不是更精彩，而是更可怕。

花了一个星期才准备好看的片子，看完以后真的无比后悔没有再等等。

无疑是空前的，但希望它从此绝后，监狱实验是可怕的，可怕的从来不是营造而是浸入，让我觉得投资人在做一场希特勒的春秋大梦，是有反思，反思都交由受害者。

全程不适，结尾直接崩掉，感觉后半部分它直接把演员和观众对于这是剧情的分界线磨掉了，我不懂是艺术化的电影还是电影化的实验艺术，如果空前创举总得牺牲少数人，那也得有负责措施，类似“因为是找的本身妓女所以强奸没关系”之类的话还是回家说给你母亲听吧。

（CULT片看过不少，但这个着实让我觉得心理不适，有感觉，故事也都很好，噱头也够味，但总觉得是私人隐秘黑暗内心的宣泄。前面有帕索里尼，丁度巴拉斯要达到生理不适可能还差很多）这可能就是再小众也是一个团体，个人就显得不被接受的道理。电影可以，实验为目的的话，太不人道，红领巾看来像是恐怖片。

以上，仅个人看法。没达到灵魂升华的程度，但是有思考。