《十诫》(之三)是一个忧伤的故事,尽管死亡在之前和之后的几乎每一部电影里都反复出现,但是主人公爱娃仍然令人同情,她倾向于死亡的原因不是那种生命中总也不可避免的疾病、灾祸以及衰老所带来的无可遁逃,而是因为她的空虚和孤独。在圣诞节这样一个充满喜庆的节日,即使她关上窗,也不能逃避属于他人世界的欢歌笑语声声入耳,这种来自情绪上的无望,像是被一只无形的大手攫住了喉咙,因为失去反抗的目标和对手而更加无望。 于是为了摆脱这虚空,爱娃把自己的生命交给了另一种虚空来替她找寻答案,就像我们掷硬币,猜单双,或者赌下一个遇到的是男人还是女人来助推某个决定一样,爱娃选择了在圣诞之夜去找她的旧情人雅努茨,用别人的行为来决定自己的生死。 当然,爱娃并没有说明这些以博得同情,而是撒了一个谎,谎称自己的丈夫爱德华找不到了,要雅努茨和她一起去找。谎言的作用在这里充满深意,虽然在多数情人之间,谎言都在所难免,但是谎言终究是一项禁忌,是互许忠诚的情人之间彼此失和的导火索,而在此处,爱娃却是用一个谎言(之后还衍生出了更多的谎言)开始了她的自我救赎。而雅努茨也正是以一个谎言为借口(车被盗了),抛开了妻子家人,和爱娃一起出走。 雅努茨的职业是一个出租车司机,应该是那种被生活追赶着活得并不是特别轻松的一类人,而他的妻子平静温和,是一个将更多精力着眼于家庭的女人,这样的日子长久了一定会出现疲态,所以影片开始不久,雅努茨扮演完圣诞老人在屋里卸妆的时候,他脸上的麻木与疲惫,给人一种隐约不安的预感,当作为旧情人的爱娃出现,他向妻子撒谎后的出走,给人更多的猜测是这会不会成为一次旧梦重温的“出轨”之旅? 从之后二人在寻找“丈夫”过程中的对话和冲突中我们知道了,爱娃和雅努茨曾经彼此深爱,但是爱娃最终选择了和爱德华在一起,对于雅努茨而言,这样求之不得的女人通常都会演变成某种情结,所以我们很难确定他一开始选择和她出来究竟是什么,但是等到他们一起到了爱娃的家,并觉察了剃须刀的秘密之后,他对爱娃的情感就完全变成了同情,这种同情令他洞悉了爱娃的孤独,决定继续陪伴她,但同时,对于他自身在看待家庭这一问题上的态度,也应该也带来了某种程度的启示。 习惯上我们将这一刻的了悟称作契机,但是契机并不是真的在那一刻才出现的,它曾经多次现身,只不过那时的雅努茨缺乏与之匹配的经历来帮助他领悟。 这样的契机片中出现了两次,一次是雅努茨在车里扮成圣诞老人后准备走进大楼的时候,从里面出来了第一集故事里失去儿子的克鲁茨多夫,后者在雅努茨离去之后有一刻短暂的驻足回望,很明显,在这样一个日子,他想到了自己破碎的家和死去的孩子了,而雅努茨无疑是他眼中幸福的男人。另一次是本片出现的一个人物,那个醉汉,当他刚一出场走过在车里化妆的雅努茨时,嘴里哼着歌,是一种无拘无束的愉悦,但是等到第二次他们在深夜相遇,醉汉就有点失魂落魄了,他嘴里一直念叨着,我家呢,我家在哪里?而等雅努茨和爱娃来到醉汉收容所时,他还在说着同样的话,只是这一次他几乎哭了出来。 如果说克鲁茨多夫的凝视代表了残缺家庭对正常家庭的一种外在打量,那么醉汉的贯穿则是作为当事人的一方,对于家庭的情感变化的一个普遍过程,可能长久的沉闷会令人觉得乏味和渴望出走的激情,但是一旦长时间离开之后就会造成更大的不安和焦虑。 事实上爱娃即是付诸实践的一个例子,她渴望激情不愿被生活束缚,在爱德华之外又和雅努茨相好,但是当爱德华最终离开她另组家庭时,她就因为没有了这根基而失去了勇气,虽然她把自己的命押在雅努茨能不能陪她到早上七点这件事上,来决定是活着还是死去,但从她不停地制造谎言的情形上可以看出,她在努力给自己找一个活下去的理由。死亡永远是被动的,求生才是本能,原著里有一场被删除的戏,他们在路上搭载了一个被追赶的的年轻人,年轻人在车上说:他们反正会捉住我的。 那你为什么跑? 我不知道。不为什么。 这对话就像是在谈论死亡。 至于雅努茨,当他最终知道如果今晚自己不出来,爱娃就会服毒自杀,无论如何,他一定在心里庆幸了一下自己的决定,但是我们看到这并没增进他和爱娃之间的任何感情,施予适当的帮助之后,选择的伦理界限也更加清晰,结尾处雅努茨回到家,他再次选择了用谎言隐瞒和爱娃在一起的事实,但是这一个谎言已经是善意的、想要避免伤害的谎言了,出乎他意料的是,他的妻子已经知道他是和爱娃在一起,之后面对这样的局面,他既没有解释,也没有炫耀自己救人的善举,而妻子也没有追问,家庭生活好像依然沉闷如初,但是此时的雅努茨已然是灵魂归位的一个丈夫和父亲了。
如果十诫真是上帝所制,它肯定不是为了规诫人类,而是为了让后者知道自己多么无力,注定无从避免犯这些罪过。
非常震撼的观影体验(追了六个月才在三个影院看完...)。把摩西十诫和东欧剧变前夕的波兰结合起来,基氏带着观众用上帝视角察看人间百态-这的确是件太痛苦的差事,因为没有任何一个角色可以一刀切地判断善恶,好几个故事都是无解...
#SIFF# 今晚看了一二。惊讶于1988年拍摄的第一集就如此具有前瞻性(就算当时互联网还很初级且根本还没有物联网这个概念)。《十诫》里充满各种艰难的选择,无论是理性vs.信仰,还是第二集里的道德选择。(修复版画质极好,颜色也超正)
小男孩非常好看,表演也极为杰出。而最后的死亡真是纯然的命运捉弄,将如此的美好毁灭、如此的偶然与不合理。那个在湖上烤火的军装男人到底象征着什么?
第一次看是在高三的冬天,快四年以后重看,完全不同的视角。在影像上最喜欢圣诞节的故事,在叙事上最喜欢偷窥的故事,最强烈的叙事是杀人的故事,印象最深的是邮票的故事,结局最震撼的是女儿的故事。千千万万个故事都汇为一句:“就像”其它房子,所有的房子所有的公寓,有些人,如此这般。(8th)
杀人短片,被杀的镜头与杀人的镜头一样冷酷隔离,基氏电影的最大特点就是疏离感,很难与主人公产生精神上的共鸣,倒是会因为对行动的好奇而有意追问故事发生的年代,那时候的波兰,或者说基氏电影中的波兰,一样在经历蜕变,这些所谓的道德焦虑体现在人的方方面面,所以十诫是在某些层面上缓和焦虑。
如果我没理解错,那医生不就是说了个善意的谎言,希望留下胎儿,用得着弄得这么沉重么?好吧,宗教问题总是沉重的。
诚如齐泽克所言,随处可见入侵的实在界污点和无主体的视点镜头(比如第九诫,首先通过丈夫的视角看到了有灯光的窗户,然后给到妻子偷情的画面时,妻子侧身看向镜头,尽管丈夫此时正在门外楼梯上,却也的确如亲眼所见一般了),故事模型也非常复杂,并非简单勾勒的矛盾,而是涉及许多细节之处的感觉。但私以为通过真实的生活事件表达如此严肃的主题,能举重若轻是最上乘的(第十诫除了割肾以外算得上如此),有失轻盈灵动,且常有造作之嫌。
面对这部巨作,还能说什么
陆陆续续看完了《十诫》,我想说,这哪里是一个导演在拍电影,这分明就是一个哲学家(这个标签并不贴切)在拍摄他的疑问,内容所涉包括宗教、哲学、伦理、道德、法律、情感等种种,我们经常会被导演带入一个进退维谷的两难处境,留下的是无尽的思考。
【上海电影节展映】2K修复版。第1集《生命无常》:五星;第2集《进退维谷》:四星;第3集《黑夜漫游》:三星;第4集《父女迷情》:五星;第5集《切勿杀人》:三星;第6集《爱情短片》:五星;第7集《切勿偷盗》:五星;第8集《心灵之罪》:五星;第9集《婚姻之锁》:两星;第10集《遗产风波》:五星
#重看#9年后的回望观感更深;极其完整的概念系列电影,每集之间信息勾连丰富,本片与其他作品的互文、注释、指涉,构成完美的、自成一体的基耶式“宇宙”,有极为广阔的解读空间;无休止的焦灼现实,永无结局的道德困境,命运天使的神谕指示,生命中无法言说的神秘伤痕。
所谓经典,文青必看
十集看完,最喜欢十诫之二:勿妄称主名,然后是爱情短片和杀人短片。其余均是四星。还是那句话:这世界本来是如此的崩落,无一样不面目狰狞的活着。
第一诫 钦崇一天主在万有之上。第二诫 毋呼天主圣名以发虚誓。第三诫 守瞻礼主日。第四诫 孝敬父母。第五诫 毋杀人。第六诫 毋行邪淫。第七诫 毋偷盗。第八诫 毋妄证。第九诫 毋愿他人妻。第十诫 毋贪他人财物。
基耶斯洛夫斯基的十部短片,关于爱情与婚姻、科学与宗教、法律与伦理、正义与人性,每一集都牵涉到进退两难的人生困局,引人深思,又各有微妙的联系,如片中冷眼旁观的神秘路人,故事基调也总是冷峻无比。个人最爱的五集是第一诫(蓝墨水瓶)、第四诫、杀人短片、爱情短片和第十诫(邮票与狗)。(9.0/10)
至少有8部,编剧是一流的
十年间每回看《十诫》,最喜欢的短片都会不断变幻——犹如第一诫中的蓝色墨汁,缓缓流淌成了一块隐秘而幽微的成长切片。然而从「十诫」「九诫」到「八诫」,这些年大家又经历了什么呢?或许,就在每个「十字」之间。大银幕@SIFF2016 @BJIFF2021 # 今日「八戒」联想补标
摩西十诫实例化的电影诠释..貌为宗教,实为伦理..违背十诫之罪所带来的人间苦难,感情和法律、义理上无解的难题,基耶斯洛夫斯基通过演绎法倾述给了观众..故事都不长,但又都具有极强的代入感.编剧刻意使用了通俗的、非地域化的情节设置,技术上又能调和冷峻的东欧风味,观影多年,仍值得再推荐
基老很擅长把握细节,比如突然碎了的墨水瓶,总是歪了的画,车子里老合不上的盖子,这些都成了触动我的那一个点。配乐很美,节奏把握精准,故事虽然简单但包含着不可名状的深渊。关于那个“上帝的角色”:上帝不停地与我们擦肩而过,向我们投去一瞥。但他不改变任何。(最后部风格大变啊不是一个导演?