菜单2022

我看完这部电影以后，有点理解主厨要把男演员请来的心情（浪费休息时间看一部烂片）。 如果我化身为主厨，也会想请这部电影的导演和编剧组队来孤岛吃一顿电影中的大餐。 真的感觉很烂，烂到只想给1星，但想想又不太对… 因为烂得极其不自然，烂得非常诡异。 诡异在，烂得非常工整……… 回味一下不难发现这部电影存在本身和它的内容几乎可以一一对应。 甚至完美诠释了电影中极力批判解构主义。这太奇怪了。

尤为表现在以下四点： ①首先，如果电影里每一道菜是一种罪，那这部电影烂到其本身也是电影中的一道菜了… ②其次，电影中的菜单仿佛一直在向我们预警这部电影有多糟糕：比如第一道菜整个岛的摆盘只有最高处一小块贝肉（乍一看亮眼其实下面这么大一盘啥都没有）；第二道没有面包的蘸酱面包（那么大个空盘子周围一堆五颜六色配料），主厨还要逼着女主吃；还有一道烤腿肉上插了一把剪刀，既不能吃又膈应人…电影里的菜大多这样，中看不中吃，食物的内容还没有主厨解释的话多，《菜单》里的菜单和《菜单》本身一样空洞。 ③以及，整个菜单表面上都是高级料理，却在最后上了个汉堡薯条，基本也和电影本身的剧情起伏展开（高开低走虎头蛇尾）一致了。 ④甚至最后的一道菜女主点的汉堡薯条，他们用一次性餐盘盛了一堆垃圾食物上菜…基本就是这部电影给观众的观影感受了（结尾极其潦草敷衍又仓促，像极了纸碟里装个快餐的感觉）。我甚至觉得他们同时还在映射现在的电影市场和观众品味。（这点算一个小彩蛋了，后面详细说）

如果这一切都是巧合，我要说一句牛逼。 如果这一切都是有意安排的，那我还是要说一句牛逼，因为他们成功戏耍了观众。 总之，这部电影在行为艺术上拉满了效果。 烂得别出心裁，所以最后给了3⭐。

----

以下是我对电影的猜想，你可以全盘否定，但我还是愿意这么认为，不然这3⭐实在打不下去。

我大胆猜想电影可能是资本逼着拍的，或者想通过这么一部东西恶心一下资方，媒体以及整个市场。有没有可能导演和编剧就是想故意拍一部这样的电影来映射美国电影现在的现状，或者至少是这部电影的拍摄背景？

我们看看电影里请来的都是些什么人？饭店投资方（电影资方，各种裔都有，唯独避开白人和犹太裔），美食评论家和杂志社（影评人，媒体），演员（演员），上层食客（被政治和资本裹挟失去品味的电影奖项）。以及女主和女主的男伴（观众和粉丝群体）

这些人每个有份让主厨的人生（电影圈）变成现在的德行。

比如投资方根本不管食物（电影）质量如何，一心只想通过饭店（电影）搞钱，饭店（电影）对他们来说只是开假发票（洗钱）的工具，甚至不惜换掉不听话主厨（主创）

美食评论家和杂志社（影评人，媒体）为了彰显自我只顾挑刺，高高在上地以为任何一家饭店（电影）的生死都是自己一句话可以左右，早已忘记了初心。

演员这里甚至都没有映射就是直接指着那些不尊重电影什么烂片都接的演员开骂了。（那这部电影的演员算什么？）

上层食客（奖项）只是需要一个高级餐厅（zzzq的平台，这里联动饭店的资方3人组都是各种裔），去吃了十一次（每年那么多奖），根本不知道自己吃了啥（颁了啥）。而且背地里还一堆见不得人的事情（好莱坞这几年男女之间那些恶心事不少）。

女主的男伴（粉丝）完全是个虚伪的狂热者，明明啥都不懂还硬要装行家叶公好龙，甚至饭店（电影主创）几乎挑明了这是要命的（烂片），还一头扎进去，扎进去还搞砸（电影里是带错女伴，现实中应该对应粉丝的脑残行为给作品招黑）

至于女主，应该对应一般人，误打误撞鬼使神差地进了饭店（电影院），主厨（主创）的这顿饭（这部电影）不是为她（一般观众们）准备的，觉得她（观众们）不应该出现在饭店（电影院），希望她（观众们）迷途知返赶紧撤。

但女主真的像电影里那样成功撤退了么？

这里要说回上面④里提到的彩蛋。

我们不妨看看电影最后一幕。女主看似逃出生天，但发动机引擎熄了火（还是女主自己关的？这不重要），停下来回头看着背后熊熊大火，手里拿出了外带的汉堡，前路是一片无尽汪洋。

背后殉葬的好歹最后都知道自己错在哪里，只有女主还洋洋得意吃着垃圾食品，所以其实最后真正没救的反而只有女主，既没能到达对岸，更得不到解脱，还毫不自知…

毫无疑问，女主（观众）也是批判对象。

从电影把男主出钱请特殊职业的女主一起赴宴这一刻起，电影就在骂观众了。女主最后开口点了个汉堡薯条，这种反差极具违和感，其实是处理完那些罪名明确的人以后，终于要开始骂观众没有品味了。既然这么爱看这种垃圾快餐电影，那主厨（主创）就用最高级的厨具（最先进的设备），最出色的手法（最强的特效技术）烹饪出一道垃圾食物（快餐电影），让她吃得津津有味。堂吃（电影院）不够还要打包带走（买碟，流媒体等），就差问一句你们为啥这么爱看漫威电影了。最后女主逃出生天在船上还在吃，还拿“菜单”擦嘴更是无比讽刺。

…所以我感觉他们是故意把这部电影拍成这个德行（对应电影故意把菜设计成那样），希望和这些人（资方媒体啥的）一起死（亏死）。但女主（观众）出现在饭店（电影院）打乱主厨（主创）的计划……所以主厨（主创）也很矛盾，觉得既然来了就一起死吧（被电影恶心），但又不忍心，放不下自己的初心，最后还是放了一条生路（也可能是上面说的，品味太差杀不杀一样没救了）。

电影里主厨有一句台词反复对女主说，应该就是主创想对每一个去电影院看这部电影的人说的：你是谁？你tm不应该在这儿。

总结一下，我愿意把这部电影看作：借着食物、孤岛、砂仁题材，对电影行业的一次讽刺和抨击。

如果剔除美食元素的话这基本上就是个西方洗脑邪教科普剧情片，美食只不过是个无足轻重的幌子，换成音乐，书籍，宗教符号，神秘事件啥的一样成立（.或者是你大舅的姑妈的后老婆留给你的遗产。）总之就是各种三教九流阿猫阿狗因为某一原因聚集在封闭的一个地方，然后遭遇邪教疯逼的控制，被各种折腾以后一把火献祭了，就这么个玩意儿。

女猪脚之所以能逃脱靠的也不是机智过人或者情商多高，而是电波跟教主比较协调，（教主一眼就看出他俩是同类。）所以一顿忽悠把教主给绕进去了，总之对付这种神经不正常的中二病只有用魔法打败魔法，比中二还入戏就对了。

虽然美食拍摄的这种诗意滋润有美感，还有自我感觉很有逼格的一道道餐点的分段式剧情。（后边两道的自我吐槽确实挺好笑）但是总体真的很无聊。大段大段无关紧要的台词，每个人细节的反应，除了分散观众的注意力就只能认为导演在脱时长了。（旁边倒霉糖三角的宴会戏就拍的很有趣，好好学学。）

伏地魔大人演技还是很好的，尤其是这种神经病角色，我仿佛看到了伏地魔转世以后蓝翔毕业再就业的样子。就是角色设计太二笔了，这么个心里变态，神经质，也没啥魅力的人咋就把一众小弟训成这个样子的，靠催眠蘑菇吗？还有你贵为世界名厨也太小心眼了吧，投资人大老板，食评家，不尊重食物的食客算是跟你的事业跟作品沾边你杀也就杀了。人家过气明星拍个烂电影也把人家杀了TM的凭啥？这锅飞的要不要这么过分啊。还有她媳妇你是实在找不到理由了吧？问人家大学学费交了没干嘛？这段真的是无声的幽默啊！

安雅还是那么美啊，不过貌似跟后翼弃兵比起来似乎演技没啥进步，当然这也不重要，总之看她也不是为了看演技。到是妮妮你接了这么个角色我实在是不知道是咋想的，你要是真想演喜剧麻烦也找个正经的喜剧片，你在这么个烂片里装什么喜剧人呢！

最后我觉得这片如果改成克苏鲁风格似乎会更好点，反正基本的套路都是一样的。比如当天使投资人入海之前出来个大鱿鱼把他叼了去。或者高潮的时候主教大人更中二一点，比如不搞狗屁行为艺术而改念个召唤咒啊，把你的食材撒出个魔法阵啊，领着一众小弟跪拜吟唱烘托一下气氛啊。然后把暴食，色欲，虚伪，谎言，贪婪，跟你的愤怒一把火都献祭了（你这帮嘉宾不就是为了凑这个吗？）。最后一个镜头可以改成在海里啃汉堡的女主看到小岛上一阵闪光，然后上古邪神缓缓升起。。。。。。欧耶！就是这个味儿。

看了安雅小公主和“野兽”尼古拉斯霍克演的惊悚片《菜单》，虽然不完美，但是节奏和创意都出乎意料的好。

我最喜欢的地方，是这部片对“Fine dining”的嘲讽。厨师觉得自己是创造了一个独特的就餐体验，在创造艺术，而女主角觉得就是胡扯。搞笑的是，最后女主角逃出来了，是因为她点了一个芝士汉堡。

很多年前当记者，跑时尚线，听过很多奢侈品都说“我们是在做艺术”，连什么洋酒品牌也要开展览，说自己是艺术，每次听到他们说这个我内心就翻无数个白眼；我的合伙人跑过一段时间F&B（food & beverage），什么米其林黑珍珠餐厅如数家珍，他以自己摘过多少“星”（吃过多少米其林餐厅）“懂多少惠灵顿牛排”为骄傲，觉得自己沾了艺术的高级感，可是我知道他其实和大多数美食记者一样，是个四处蹭吃蹭喝的死胖子而已。

电影中试图用一个“创造艺术体验的主厨”作为开涮点，是很有意思的。是哦，餐厅和厨师到底能不能创造一种类似于观赏艺术的体验？

我的答案是：抱歉，不能。

Alexander McQueen也好，Joel Robuchin也好，是优秀的服装设计师，是很棒的厨师，但是不好意思，他们不属于艺术的范畴。

因为服装就是为了被穿，食物就是意味着被吃掉——它们深陷物质世界的囹圄。

很多年前写过一篇稿子，《时装和美食是否能成为伟大艺术》，虽然是报道，但是我现在还很喜欢《卫报》评论员的观点。

Bon appetite.

《卫报》的艺术评论员Jonathan Jones在今年5月发表了一篇博客，题为“论美食和时装为何不能成为伟大艺术”，他在文中提到，“食物就是意味着被食用，而服装就意味着被穿着。”

但是，一些服装品牌，尤其是一些奢侈品，并不这样认为。他们认为自己的作品是极其富有艺术感的。

在Jonathan Jones发表这篇博客之后几天，法国奢侈品路易威登宣布在中国国家博物馆举办以“艺术时空之旅”为主题的展览，展览从5月底持续至8月30日，即引来争议无数。

与此同时，瑞士顶级钟表品牌江诗丹顿在新加坡国立博物馆举办了名为“江诗丹顿典藏——源自1755年的制表传奇”的展览，其中有180多件珍贵钟表展品。

故事至此并未结束。意大利的奢侈珠宝品牌宝格丽最近又宣布了“125年意大利经典设计艺术展”，持续到今年11月。

无论是这些品牌自我宣称说这些展览“展现了150年的工艺传承”，还是“能够向观众展现自18世纪以来的钟表制造历史”，博物馆的观光客都会情不自禁地问：这些展览，是真正地展现伟大艺术，还是奢侈品的新营销模式？

在江诗丹顿展览开幕之际，一名中国记者直截了当地问江诗丹顿首席执行官陶睿思（Juan-Carlos Torres）：“你认为奢侈品牌在新兴市场（比如亚洲）做展览，是一种新的推销方式吗？”

“这个问题很有趣，”陶睿思回答道，“但是我并不认为江诗丹顿的展览是一次推销行为。我们仅仅出于想要分享的意愿，（才举办这次展览。）”

新加坡国立博物馆的馆长Lee Chor Lin则有力地回击了这一疑问。她提到，“博物馆的真正目的是连接着人文历史。在我们的博物馆里，我们则用多种方式展现新加坡。我们认为观众们能从很多事情中学习到历史：包括时尚、摄影、电影，甚至是食物。所以，为什么不能是手表呢？”

有一位记者仍然对此报以怀疑态度，认为此展览不具艺术价值，Lee Chor Lin则半开玩笑式地讽刺了他：“你显然不是一个戴表的人。”

千里之外的北京，中国国家博物馆中，宝格丽展览的策展人Amanda Triossi说宝格丽的展览则不仅仅展现了珠宝。“人们总是觉得珠宝不是严肃艺术，这次展览能够改变人们的狭隘观念。”

但是，在博物馆里闲逛的王凯胜先生显然对这次展览很不满意。年近40的王先生经常来博物馆观看展览，他认为，相比一些中国的瓷器、绘画等展览，宝格丽的展览显然没有艺术价值，反而展现了一股炫富之风。

“博物馆的任务首先应该是给大众普及艺术。奢侈品所带来的生活方式能够被西方人所理解和接受，但是对中国人来说太过遥远。此次展览甚至还需要收取10元的额外费用？这更体现了奢侈品的狂妄自大。”王先生说。

国家博物馆副馆长陈履生在接受《文汇报》的采访时谈及，观众对博物馆的批评在全世界都是普遍的。

“核心在于国博的‘魂’在哪里，我们的‘魂’在多样性。宝格丽在这里三四个月就走了，古代中国展在这里三五年都不会换，我们的主线没有偏移。在多样化的展览格局中，让观众进来之后有更多的选择，”陈履生说。

其理论与路易威登的展览不谋而合。国家博物馆馆长吕章申接受《中国文化报》采访时说，展出“LV”，国博看重的是其艺术理念。

“有人说它是奢侈品，没错。丝绸、瓷器、玉器、青铜器，当年又何尝不是奢侈品，但今天却都成为我们文明最辉煌的顶峰之作。实际上LV的艺术理念、以人为本的创意设计乃至诚信，都值得今天的中国企业学习和思考，”吕章申说。

《经济观察报》的记者杨婷婷有幸参观了这三次展览。她对奢侈品在博物馆做展览是否有艺术价值有一套判断标准。

“试想，如果这些展品的标签都被去掉，而它们仍能够启发人们，它们则可以成为展览的一部分，”她说。

她十分看好江诗丹顿在新加坡国立博物馆的展览，因为该展览则真正“展现了欧洲制表文化的历史”，而这一部分历史对亚洲人来说，又极其稀缺罕见。

卫报记者Jones的意见可能有所不同。在他的博客中，他试图让读者来比较一幅食物的静物图和一盘真的食物。

“图画显而易见，并不是真正的食物，因为它并不能像食物一样给人充饥。但是它激发了更深层次的情感。它抵达人类心灵深处，这里是厨师和服装设计师并不能抵达的地方。”

奢侈品与艺术的关系则有着相似的地方。一条宝格丽的项链也许能够带来美感，但是它不能激发一个艺术家所激发出的情感。

“艺术与思想相关，它是形而上之物。它所带来之物直达我们的思想。时尚和美食不能成为严肃艺术，是因为它们深陷于物质世界之中，”Jones的这句话也许是最好的总结。

YO！相信没有人对美食会抗拒吧！但又有多少人对一份艺术美食感动得连命都不要！

最近上映的一部《菜单》，其实早在年初就已经有在我的2022观影菜单中了，明星演员阵容强大，伏地魔做主厨。

然后安娜·泰勒-乔伊作为养眼顾客，这你受得了吗，怎能让人不心动。

今天我们就来做一次美食家，来点评这部菜色看起来还不错的《菜单》！会涉及一点微醺剧透，不影响观影。

曾经执导过《继承之战》的导演马克·米罗，这次独挑大梁，拍出了一部充满了辛辣讽刺黑色幽默的惊悚用餐大戏。

这一切还得从尼古拉斯·霍尔特饰演的顶级吃货小哥开始说起，他好不容易订到了他极度崇拜的偶像主厨的晚餐位子，带着新交的女友玛戈去赴约就餐。

前往时就餐仪式感就已经拉满，就餐地点在一座私人小岛，每次只邀请12位幸运儿前往用餐，每人的费用高达1250美刀！玛戈都在调侃我们在吃劳力士吗？

餐厅有专门的游艇接送顾客往返。

就餐前顾客还会跟随主招待参观食材培育环境，讲解食材的养育和照料。

一切准备就绪，大家开始就坐，厨房面对顾客，主厨在上每道菜，是的每一道菜包括前菜，都需要给顾客讲一个这道菜背后的故事，去让这道菜有着不可磨灭的独创性和意义。

我猜美食节目看了都自愧不如，这样的装13指南，上哪去找。

在用餐过程中，体验逐渐离谱化，顾客发现餐厅的厨房比地狱厨房还要地狱，主厨和厨师助理阶级分明，军事化管理，主厨一呼百应，餐厅从来不遵循顾客至上，而是主厨和美食才是这次用餐食物链顶端的存在，顾客花钱消费，纯属过来配合主厨的演出。

每次主厨要宣布自己的菜肴，就必须要先来个特别招人厌的击掌，每次玛戈都被吓一跳。

而顾客到底吃什么，由不得顾客决定，而是由主厨来定夺今天适合吃什么，正所谓我不要你觉得，我要我觉得。而且不吃完，那对不起，就别想吃下一道菜。

对了，用主厨的话说，他做的菜，顾客不能用“吃”这个字来对待他的美食，他的美食不是用来“吃”的，而是用来“品尝”！可想而知主厨对美食的品控，是有多么固执。

更恐怖的事情很快发生，顾客发现这次用餐不简单，想要中途离场，结果却发生了流血事件，之后更是上演一场场惊悚逃生记，作为女主的玛戈，自然有她的专属角色命运线，一场美食逃难记，就此展开。

如果你喜欢美食，特别是你经常去享用米其林美食艺术的话，那么《菜单》在美食视觉创意呈现上，应该不会让你失望，影片专门请到了美国唯一获得米其林三星的女性多米尼克·克里恩来担任美食的烹饪和创意环节。

《菜单》整体的观影节奏把控得相当好，尤其是前半段，悬疑感做得相当到位，讽刺和批判也相当贴合。

因为在选题创意上，《菜单》的剧本入选了剧本黑名单，剧本黑名单大概的意思是剧本很前卫大胆，是投资和制片人的最爱，势必能拍成电影。

影片利用当下美食和时尚结合的文化作为切入口，但却完全颠覆了大家对于美食背后的认知，玩了一次全方位对于美食艺术的吐槽。

在顾客上船前往就餐小岛时，吃货小哥让手机先吃，然后在那大谈口感就能反映出，当下不少人在享用一道美食时，并非为了自己的体验，而是为了发到社交平台上满足自己虚荣心。

等到了用餐时间，主厨的每道菜的做法和设计，以及每道菜背后的故事，更是层层加码，把批判推向更极端的台面。

所以到影片后半段我反而觉得用力过猛，把一些暗藏的讽刺直接搬到台词直白说出，少了更多留白空间。

当然，我还是很吃影片中的黑色幽默，其中的顾客名单中，就有把主厨推向成名之路的美食评论家，她这次带着助理再次光临餐厅，自我感觉良好的评论家觉得今晚的特别作秀加戏，都是为她准备的。

如果你把《菜单》单纯看成惊悚爽片，不去特别深究影片所表达的深意是否恰当或够不够辛辣，影片确实有在极力做好它的本分，悬疑紧张幽默感都渲染得还算到位，整个观影过程看下来还是能让觉得刺激度是够的。

如果拿来横向对比类似电影的话，我第一时间想到的是2020年那部川普都在吐槽的《狩猎》，同样《狩猎》也是带着赤果果的批判和讽刺。

对比《狩猎》，《菜单》则在后段一度过于沉浸在自己的批判中，原本想看到更多深挖主厨背后的动机和故事，结果影片总是蜻蜓点水一笔带过。

前半段影片在展开主厨和顾客的角色塑造时，其实群戏的角色铺垫相当稳，每位顾客除了女主玛戈，其他人都是主厨精挑细选的存在，每位顾客都代表着在社会不同的类型，其中美食评论家最为典型，她可以决定一家高级餐厅的成败与否，决定一位厨师职业生涯的命运。

不过到了影片后半段，这些角色并没能继续深挖下去。

这也是我觉得影片完全可以做得更好的点，在荒诞调侃当下人们总是偏离主题的同时，影片没能很好落地去解决这些问题背后的原因是什么，只是单纯归结于主厨的复仇式对社会的报复，甚至连主厨背后为何这么做的动机都懒得展开，这就造成影片没有真正的主角，而是一场创意很新颖的美食杀人事件。

看完影片最后给我的体验，就像是我去了一家很贵网红评价超好的餐厅用餐，答案当然是很美味很好吃，但吃完总感觉还需要去撸个串才能满足的感觉。

说白了！《菜单》其实就是一部标榜着米其林内涵的爆米花爽片，不过我还挺喜欢吃爆米花的。

接下来是更深的剧透点评了，请斟酌观看，不过为了大家的观影体验，我还是会有所保留。

首先是餐厅的选址，是位于一座私人小岛，食材几乎都是自己打造，这对应了现实中丹麦著名的米其林餐厅NOMA，厨师团队阵仗特别大，操作形式也和影片差不多。

NOMA无疑是很成功且口碑也不错的餐厅虽然我没吃过啦，但类似于NOMA这样的顶级餐厅，也被讨论过这类型的餐厅，过于包装食物背后的故事，从而去忘了人类摄取食物本身的原始概念。

对于我来说，也算半个非专业吃货，一些特别节日比如生日之类的，也会去选一些好的餐馆，也偶尔吃过米其林，但当我真饿的时候，第一时间想到的是并非那些去过的高级餐馆的美食，而是能来上一碗现煮的泡面，再加一个半熟鸡蛋，最好能加上两片午餐肉，那就很满足了。

关于不需要顾客点餐的形式，近些年也开始流行起来成为时尚美食艺术的宠儿，这种操作也被称为无菜单料理或厨师发办，お任せOmakase，似乎是源自日本。

日语的意思就是“交给您（厨师）了”，以体现相信厨师的专业度，也能让顾客不用去纠结吃什么好，顾客显得更高贵。

但Omakase流行起来之后，就出现了不同的声音，一些厨师往往会选择珍贵关键是高价的食材，然后给顾客享用，而并非量身定制，从而显得性价比很低。

影片中不能点菜，甚至有顾客想要面包，都直接被拒绝。

电影中的章节和精致西餐的流程一致，分成开胃菜，汤或面包，副菜，主菜，甜品等。

其中有一道菜主食应该是面包，但主厨却讲述了面包诞生的故事，面包是为了穷人填肚子用的，怎么能上这样的顶级奢华的餐厅，于是这道菜叫做“没有面包的面包”。

然后主厨给顾客仅仅上了一个面包餐盘，上面只有几滴不同口味的蘸酱，这让美食评论家直接高潮了，在那大放厥词排比句连连，觉得这道菜堪称一绝。

这一段把影片辛辣趣味的黑色幽默批判玩得真是6。

接下来助理厨师“表演”自杀，美食评论家也觉得是为了增加用餐过程的戏剧张力，是一种行为艺术的表演。

影片类似于这样的对照现实阶层隐喻的戏码还有很多，我就不多举例了。

最后我们来探讨下结局，相信看过影片的大伙伴比较关心。不想剧透请斟酌观看。

结尾眼看大家都无法逃出主厨给大家准备的死亡晚餐下，玛戈灵机一动说没吃饱，要加一个芝士汉堡挑战主厨，主厨有应必答，亲自给玛戈做了一个芝士汉堡，玛戈于是要求打包带走，有惊无险的离开了餐厅。

看过电影的大伙伴估计会疑惑，为什么主厨要放过玛戈，接下来是我的解读，不一定对。

首先我们需要了解已经成为厨神的主厨，为何要和顾客同归于尽，影片表达得有些晦涩。

主厨的动机是因为他已经没有失去追求美食的欲望，而对于权力过大的美食评论家来说，就算他做出一坨屎，也会被夸好吃，而真正的富人，却从来不在乎过主厨的用心，只管吃个氛围而已。

这才导致主厨对人们彻底绝望，想用最极端的方式，造就一次艺术的死亡晚宴。

对于追求完美的主厨，他这次死亡晚餐的顾客是做了精挑细选的，杀的其实都是熟客，而对于普通平民的吃货小哥，对美食有着痴迷的狂热，他在明知道今晚是死亡晚餐的前提下，还带着新交的女友玛戈前往，为的就是吃到主厨的美食，因为一人不能单独前往。

所以玛戈并不知情、也不在名单里，这才让主厨在整个过程强烈注意到了玛戈，而在主厨和玛戈交流过程中，主厨看得出玛戈是略带叛逆，出生在并不富裕的家庭环境，这样就和主厨有了些许情感的共鸣，虽然不多，但起到了作用。

于是主厨给了玛戈选择，要么加入他的队伍，要么成为被宰的顾客，但其实嘛，都是死。

所以玛戈必须想办法离开，在故事发展过程中，玛戈意外去到主厨房间，发现主厨是从做汉堡起家的，那时的他有一张营业照片，笑得纯真且开心。

所以玛戈意识到当时的主厨为普通人做芝士汉堡，是能获得成就和幸福感的，但如今主厨越成功，却越觉得空虚和对人品尝美食的失望。

而玛戈洞察了这一切，她最后对主厨对于美食制作强迫症的追求，提出她没吃饱，需要加餐给她做个芝士汉堡。

主厨心领神会，做了一个汉堡还给玛戈打包，让玛戈离开了。

主厨这么做是不想错杀掉一个真正愿意懂得享受美食的人，这也是影片的主旨，真正的美食，不应该成为时尚或艺术品，归根结底，美食还是用来吃进肚子的，当你饿了，哪怕一个普通的汉堡，也能让你享受疯狂星期四……对不起没忍住。

哪怕是一个普通的汉堡，吃完依然能让你获得最大的满足感，李安拿了奥斯卡，不也只是买了一个汉堡吗。

整部电影其实探讨的就是美食对于每个人的意义，而影片这样的结局已经在告诉观众，能填饱肚子并给你获得满足感，那才是属于自己真正的独家美食。

如果你喜欢美食，喜欢安娜·泰勒-乔伊，喜欢悬疑惊悚……总之《菜单》是一部各方面都成色不错的电影啦，感兴趣还是值得一看的！那今天的解析就先聊到这。

Amuse Bouche

开场是每一桌的寒暄，镜头在桌与桌之间切换，矛盾已经逐渐展现。

美食评论家捧哏式的助纣为虐；演员和经纪人助理大学生的雇佣关系结束；自诩Foodie的Tyler嘴上对食物滔滔不绝制造着主厨光环，但手没闲着贯彻着手机先吃的原则偷拍食物；Work and Money至上的华尔街之狼们滔滔不绝。

First Course: The Island

环顾四周，接受现实，享受当下，学会原谅。

介绍第一道菜是主厨已经揭示了所有人如同盘中扇贝的处境，并给了大家如上最好的交代。

矛盾如同拍打礁石的海浪般在暗涌。Foodie对主厨盲目崇拜，这不是一个dating甚至不是一个享受食物的饭局，女美食评论家的绝对主导男评论家不能表达自己的想法虚与委蛇，演员聊着应对媒体采访的假大空，华尔街之狼宣扬着“经验都是花钱买来的”生意经。

Second Course: Breadless Bread Plate

“面包是常人的食物，而正因你们不凡，你们没的吃。”

好了，我要开始羞辱你们了。

Third Course: Memory

“Longing and regret, my favorite."

暗涌直接浮出海面，Tortillas上激光雕刻了每个人的罪状。

美食评论家写垮的餐厅，丈夫的出轨，foodie的偷拍，演员的烂片，华尔街之狼们发家致富的手段是偷税漏税洗黑钱。

Fourth Course: The Mess

海浪变成了巨鲨，鲜血染红。

渴望像主厨一样获得主厨一样的副厨Jeremy，经历了获得天赋名声后，身体精神都承载着巨大的压力，终于知道一切不值得，仿佛进入了与欲望不断博弈的迷宫不能自拔，饮弹自尽，将自己做成了松针摆盘中的寿司。而这部分被称为场间演出。

出轨的丈夫被切掉佩戴着婚戒的无名指。烂演员道出自己唯一擅长的只是假攀关系。美食评论家坚信这是精彩的餐间演出。

Palate Cleanser：wild bergamot and red clover tea

自负的评论家。

无知眼拙的艺术品商人。

想要换掉主厨的天使投资人。

召妓特殊癖好的老好人。

体面人的不体面淋漓尽致。

Sixth Course: Man's folly

这一次的餐前即兴演出是女副厨的复仇。挥刀插入数次想潜规则她的主持下体后，男的去玩大追捕，女的回屋继续吃饭，好吃的食物和女性对谈以及策反，最后发现最狠的还是女人。

Special Bite for the Last Guest to be Caught: Passard Egg

BTW，最后被捕的大逃杀的男性获胜者甜点。

经过大逃杀，是诚实和和解。

同时，揭示了自私自利与叶公好龙。

Seventh Course: Tyler's Bullshit

Foodie的陨落。

失去目标的人的该被惩罚。

Supplemental Course: A Cheese Burger

主厨曾经在做汉堡师傅时是快乐的，Erin因此获得了打包外带的逃生机会。

S'More

全员变成巧克力烤棉花糖。

从电影文本的本身来看，这就是对fine dining不留情面的嘲弄和批判，厨师，服务员，食客，美食评论家，一个也不放过。最后逃出升天则是对这套fugazi嗤之以鼻的女主角，痴迷于这场虚伪做戏的Tyler第一个领便当。

影片可以外延到许多与艺术相关的主题，例如某些电影节正像这场晚餐，桌上的食物就是电影，不管这些电影多么故弄玄虚和虚伪，只要它出现在这场晚宴的桌上，人们就会像Tyler对第二道菜一样津津乐道，因为人们享受的是自己的ego在这种场合得到满足的感觉，他们压根不记得端上来的食物是鳕鱼还是星斑。

这场讽刺也同样适用于现代艺术，充斥着噱头，过度阐释，强行的形式革新，即使有人当着他们的面饮弹自杀，他们也会认为这是用餐体验的一部分，并从中品出这样那样的滋味。这些所谓艺术品就像晚餐上的一道道菜，它们看起来是食物，却并不能填饱食客的胃。

前中段的节奏很好，氛围从餐厅逐渐变成客人的屠宰场，观众的安全感不断被剥夺，反倒是铺垫到后期，所有客人知道自己今晚必死无疑之后的情节设计忽然泄了气，失去了前中段那种缓慢滑向未知深渊的感觉。但还好这种不安全感勉强维持到了影片结尾，直到女主角坐在船上啃着汉堡时，安全感才回到观众身上，而影片也随即落幕。

还有一个优点是空间展现地很好，整个餐厅作为密室，场景还算丰富，即使大多数事件发生在大厅，导演也把观众通过女主角的视角带到了厕所，办公室，后厨，以及主厨的住处。“愚蠢的男人”这个段落也丰富了岛的空间感，客人出去喘了口气的同时，也让观众暂时离开紧张压迫的主舞台，在开阔的空间中喘了口气。可惜这一段落的设计虚张声势，主厨的自残很变态很到位，但后续居然就这样放过了男士们。

而从Tyler这个角色的设置可以窥见这部影片的缺点，那就是角色完全被塑造成导演想要讽刺的那一类人，除了为导演表达对这类人的抨击以外，没有任何用处，就是纯粹的工具人，本片的真正男主角应该是主厨。

具体来说，就是角色高度符号化，把角色当靶子立起来之后再打。故事更像是一则寓言，所有的角色和情节都直接指涉某件事或者现象，完全放弃了故事的连贯性，可信度和内在逻辑。整部影片更像是一些小创意的集合，比如每道菜之间用提示卡直接硬切，把故事切割成一段段短片，从而破坏了连贯性。

类似于《悲情三角》，本片也把观众放在了嘲弄电影中角色的一方。而让观众觉得自己站在嘲弄的一方而不是被嘲弄的一方的秘密是，角色都被或多或少地夸张化或被漫画式地呈现，但这其实进一步加深了角色代表那类人的刻板印象，所呈现的维度愈显单薄。

另外还有一个小缺点是，现在的悬疑片总是喜欢把什么事情都表现得在预料之中一样，包括女主角杀死服务员，取得钥匙，呼救都似乎完全在主厨的计划中，甚至最后连她在海面看爆炸的燃料和时间点都被算好了。

总之，像《菜单》这样的讽刺电影更像是连线游戏，把角色和导演想要讽刺的对象一一连接起来即可，这大大限制了故事寓意的外延，一切都过于清楚和明显。但由于创意和前半段的氛围营造不错，个人认为还是值得一看。评分三颗星。