《长津湖之水门桥》推荐指数三颗星:
1、没有林超贤的《长津湖》是没有灵魂的;
2、徐老怪真的老了,拍得不灵了,跟《长津湖》比差太远,一个人的力量还是薄弱,而且也是其不擅长的领域;
3、过于侠骨柔情,情绪、人心、气氛、渲染的状态给得太满了,最后变成食之无味弃之可惜的东西了,不感觉感动反而觉得拖拉,没有起到升华的作用反而成了鸡肋;
4、没有看过《长津湖》的,这一部看起来有些点会难有共情的状态,影片倒是起到了另一个说明作用,就是核弹、航天、军工等强国项目的必然性,就像健身房的广告语:我的强大,不是为了欺负傻叉,而是让傻叉能和我好好说话;
5、春节档非必须必看的作品,可以等视频平台的播放,不要被台头唬住,单位包场可以选择,家庭不建议组团,最后,祝愿世界和平。 QJ
于我而言,我认为第一部更好看。第一部有完整的叙事结构和背景交代,建国初期,刚刚推翻了国内三座大山、翻身当家做主的中华儿女面对美帝国主义的威胁,当然是选择打过去,保家卫国,就如电影中所说,刚分的地还没捂热别人就要抢走,我们绝不答应!我们选择抗美援朝是为了保卫自己的国家、捍卫未来的美好生活,所以志愿军们一个个热血沸腾,哪怕奔赴他乡作战也在所不惜,奔着这股劲,哪怕我军装备不好、补给不足,也依旧坚守阵地完成任务,这种精神可歌可泣、催人泪下。
但第二部上来就把美军的机场炸了,看起来很爽,但不真实。之后炸水门桥时过多的篇幅放在一定要炸桥成功上,志愿军多么多么不容易,但没有交代水门桥的战略地位、形状结构、艰难程度,上来就艰难险阻、九死一生炸桥,观众只看到了各种爆炸场景,云里雾里,影片所表达的意义根本无法体会到,甚至我根本不知道水门桥长啥样,炸它的价值何在?
特别是炸桥时彰显美军的“愚蠢”,虽然看起来很爽,但真的不现实。我只感觉志愿军这里打那里打,毫无章法,也不知道整体计划,感觉人打没了就悲壮了?并且第二部血腥程度比第一部更甚,建议不要带太小的孩子去看,战争场面逼真和呈现效果不错不代表影片很好,电影是要讲故事的,说实话,最后美军逃亡志愿军欢呼我不能产生共鸣,因为电影没有铺垫这种情绪,明明桥没炸成,美军还跑了有啥值得欢呼的么?我可以理解是赶跑了美帝国主义,但电影没有把这个故事讲好,所以才会有莫名其妙的感觉。
这部影片我哭了几次,都是献给千玺,在影片的结尾部分,指导员咬着半张照片赴死和万里孤单一人等大部队以及报数的时候,实在是太可怜太悲壮了,如果整部电影都能如此,努力刻画有血有肉的人物,呈现人物精神和情感,而不是一味追求大场面和不现实地追求“吊打”美军会更好。大家都知道敌我力量悬殊,但志愿军也有自己的亮点,我们就是靠着我们中国人的精气神和吃苦耐劳的精神才有今天自己屹立在世界东方。讲好中国人的故事,弘扬中国人的精神比盲目追求大场面要更符合受众的需求,我相信大家也一定会有共鸣,毕竟国家越来越好我们每天都在感受着,也与有荣焉,面对打天下的各位英雄烈士们我们也是心存尊敬与感激之心,很可惜水门桥没有做到。
总体来说,目前7.2分的评分还是合理的。
像很多观影者一样,会觉得影片的前半部分拍的一般,中间一度让我觉得6.8分就够了。所喜的是后面的部分把评分拉回来了。
首先想谈的是这部电影中的暴力美学。在看过《杀死比尔》后,我个人对稍微具象化的暴力还算比较有接受力的。让我意外的是这次对很多人物离开时的拍摄都很 直接具体 ,这在以往电影的大规模灾难群像中是没有的(虽然中途有被吓到)。 但是在处理上还是不太成熟,让人第一感受是恐怖而不是壮烈。
其次是人物形象。我觉得今年来,《八佰》是人物塑造很成功的,许多人都给观众留下深刻印象。这部电影人物塑造上最大的缺憾是,人物相同点太多了。并非说相同不好,都是一样的爱国,但是对于每个人而言的不同体现,每个人的个性特点并不鲜明,这也是让这部电影看完后,却没有什么长期记忆点的重要原因。
有好几个人,我在看到最后都没有很分的清他们到底是谁谁谁干了什么事情。但是千玺的伍万里可能因为浓墨重彩描写,还是比较突出的。
最让我难过的是电影的配乐。尤其是煽情的时候,有种说不清的不合时宜。在配乐的乐器上似乎也没有选好。虽然说悲壮的调调总体上听起来差不多,但是整体上一段音乐没有很强的重点感,连带着剧情发展的重点,也不明显。
剧情有高潮,但是高潮部分也不是一直高高高高,也应该是抑扬顿挫的。这也是后面打戏略显杂乱的原因之一。
最后想说的是剧情。 1.几个煽情点安排得不合时宜,普遍太长 2.伍万里把伍千里从被压的地方救出来的时候,太慢了,战场上不应该有丝毫迟疑,尤其是为了战友的悲伤,这都不是时候。应该是一边挖一边悲伤而不是直接停手了 3.伍千里的神奇离开有点…就是…而且突然的定格真的有点跳戏 4.结尾的锦旗那段没有解释清楚
我不能说上部好还是这部好,因为我基本忘记了上部的内容了。总体上,它是一部合格的电影,但没有我们想象的那么好看。
我觉得,对于中国的普通观影者,我们需要提高对电影的要求。希望稍微的苛刻和严厉能带来制片人更认真严肃的态度。我们所喜闻乐见的社会主义文化,从来都是高质量的。我们的电影,还应该更好看。
水门桥这场战役实在太惨烈了,这是一场武器实力严重不对等的战争,面对美军各种重武器、飞机、坦克的轰炸,我们志愿军战士的战斗精神让人感动不已。
看过了长津湖、再看水门桥,让我对那段残酷的战场历史充满敬意,我查阅了与电影相关的网上能查的资料,通过卫星影像找到了长津湖所在位置,进而又找到了水门桥的位置,惊讶地发现 水门桥那四根长长的大管子还在,从影像上看原来的桥和路面已经改道了,但水泵房的遗址依旧清晰可见。
电影剧组很用心,还原了历史场景。通过地图位置也看到战场所在位置是在朝鲜腹地,我们志愿军出战一路把战线又艰难的推回韩国那边是多么的不易!
在《长津湖之水门桥》里面,志愿军为了炸掉这座大桥,可谓是拼尽了全力,九连和七连,打到最后损失惨重,最惨的还是七连,为了夺取最终的胜利,伍千里抱着一颗炮弹就冲上前去,而指导员梅生更是驾驶一辆装甲车往前冲,不顾一切就为了炸毁这座大桥,可以说,很多人看到这里都热血沸腾。
可是,相对于电影而言,其实如果你足够了解真实的历史的话,你就知道真实的水门桥打得有多激烈,别看电影里面,只是围绕一座大桥展开作战,事实上,在真实的水门桥作战里面,比电影里面展现得还要激烈,甚至连美军都在祈祷自己能够活着离开就行,完全不敢有任何其他的奢望,那么,真实的水门桥是怎么个情况呢?
这里的话,我先跟大家说一下背景啊,当时的美军在长津湖吃了大败仗,作为此次的指挥官,美军少将史密斯也不傻,赶紧下令让所有的美军全线后撤,可是,我们志愿军这边的情况也并不是很好,由于极寒天气,志愿军的作战部队十分疲惫,很多部队都出现了非战斗减员,甚至像著名的79师,冻伤减员比伤亡减员持平的情况。
此时,志愿军和美军的情况就是这样,一边需要赶紧跑路,一边需要阻击,但冻伤减员严重,面对美军撤离的情况,志愿军只能选择炸毁桥梁,让美军的机械化部队没办法行进,要想撤离就必须放弃重装备,这就为后续志愿军部队的阻击创造条件,而电影里面是围绕一座大桥展开的行动,但是,在实际的情况是,志愿军愣是把长津湖后面的所有桥梁都给炸了。
水门桥是一个大坝,因此,围绕在这里的作战更加凶险一些,志愿军和电影里面一样,展开了多次的炸桥任务,但和电影不同的是志愿军在这里的炸桥行动,更多的是体现了美军的工业化,志愿军在水门桥周围部署很多的部队负责阻击,不像电影里面,美军的增援一下子能来,他们几乎都被志愿军堵在了半路上。
可志愿军的伏击和路障等,都被美军给清理了,这时候,因为美军强大的工业体系发挥出了优势,美军工兵部队直接清理掉了所有的路障,效率非常夸张,志愿军前两次炸桥,很快就被美军给修复了,而且美军还往这个地方空投了大量的桥梁建筑,直接把志愿军都看傻了,因为我军从来没有见过像美国佬那样的工业实力。
像电影里面,水门桥后续的战斗才是真的悲壮,因为双方工业实力的差距,志愿军士兵们的重武器只剩下了手榴弹了,唯一能支援的,也就迫击炮,而美军这边是天上飞机,地上坦克,中间还有各种火炮,志愿军拼死抵抗美军的进攻,也仅仅是阻挡了美军几个小时的撤离,再加上冻伤减员,志愿军的损失是非常惨重的事情。
后来,志愿军眼瞅着水门桥被修复,索性直接将桥基都给炸了,可没想到美军的修复能力那么强,这就是工业国的强处啊,但美军也是很崩溃的,因为志愿军先后布置了很多的阻击阵地,让美军是接二连三被撕开了无数的口子,甚至美军付出了巨大的代价,夺取阵地后,好家伙才发现志愿军只有几个人却阻挡住了他们很长的时间,搞得美国佬心态绝对爆炸。
李昌言,1928年生,山东荣成人,1950年11月入朝作战。曾任中国人民志愿军某连连长。1950年12月荣立二等功。电影《长津湖》中“伍千里”原型。 ------------------------------------------------------- 原来“伍千里”没死,而且老英雄今年都93岁了👍。 某些资本能不能别拿爱国当卖点圈钱👎,观众不是傻子,剧情时好时坏,最可气的是电影结尾,七连最后只活下来一个不听军令只知道逞能的累赘。这是🤮恶心谁呢?就因为是流量明星?三星不能再多。 吴京扮演的连长伍千里骄勇善战,朱亚文扮演的梅生有勇有谋,这样的军人形象才应该是爱国电影最后活下来的英雄。 整部电影印象最深刻的不是刻意煽情的台词,而是美军那句“我们有绝对的制空权”引人深思。
太长,只是乱打,没有家国情怀,没法共情。编剧不行
建议延期到23年大年初一
最后报数时突然想起许三多是钢七连第4956个兵,一个个数字,多么有魅力.........
和长津湖差不多。就是结尾太一般了。伍万里一路躺赢,成为七连最后一个活着的人。为什么活着太扯了🤪
一代人打了五代人仗,受了五代人的苦
刚看完水门桥,作为一个工科生不明白,炸桥不应该首选桥墩吗?牺牲那么大盯着桥面炸,多好修啊!不合理
主旋律并没有太多的新意,剧情的走向都在意料之中。本来水门桥是个不错的切入点,明确的战役点引发的来回争夺,可惜在大场面的调度下,还是显得大而不实。雪战的部分镜头很有有游戏感,妆术也符合战况,惨烈度也有一定表达,可惜煽情还是靠配乐和牺牲。战争没有完全的胜负,惨烈是战争的本质,希望看完引发的是对战争的思考,而不是某种情绪的煽动
列兵许三多,你必须记住,你是第四千九百五十六名钢七连的士兵!列兵许三多,有的连因为某位战斗英雄而骄傲,有的连因为出了将军而骄傲,钢七连的骄傲是军人中最神圣的一种!钢七连因为上百次战役中战死沙场的英烈而骄傲!列兵许三多,钢七连的士兵必须记住那些在五十一年连史中牺牲的前辈,你也应该用最有力的方式,要求钢七连的任何一员记住我们的先辈!列兵许三多,抗美援朝时钢七连几乎全连阵亡被取消番号,被全连人掩护的三名列兵却九死一生地归来。他们带回一百零七名烈士的遗愿在这三个平均年龄十七岁的年轻人身上重建钢七连!从此后钢七连就永远和他们的烈士活在一起了!列兵许三多,从这个意义上来说,我们是活在烈士的希望与荣誉之间的!列兵许三多,我们是记载着前辈功绩的年轻部队,我们也是战斗的部队!
把炮声当雷声可以好好睡一觉
怎么说呢,当战士前一秒还在说话,下一秒就被炸碎;当梅生叼着女儿的半截照片完成必死任务;当千里一步步的放手让万里自己飞;当伍万里报数第七穿插连应到一百五十七人,实到一人……我明明是有动容的,但随后就被传统主旋律拍摄手法拉出戏,就这样两个半小时,不断入戏出戏,相当分裂。
战争片不应该这么拍吧
1950年 是新中国成立后的第一个虎年
坐立难安了属实是。
内容是kmyc,形式是土法炼钢。就像连接桥堡,一排四道的水管,你知道它会派上用场,但不能想象被用得如此含糊不清,狂轰乱炸之下,居然只有我军炸出的一个小小缺口。可在视觉上,它被凸显得比水门桥要壮观强烈得多——这也几乎是电影的问题所在,除了高山速降有些徐克的飘逸动作影子,它基本还是一部用硬邦邦的水泥管子粗细,来表现我军战士是用特殊材料制成的电影。他们被轧被炮弹撕裂被冷冻火烧,能一声不吭、坚决完成任务。站是打不弯的老辣钢材板,躺下是敲不碎的新生混凝土。在反战已是电影主流声音的今日,看一群无法传递人之疼痛脆弱,而是让位于训令口号和油腻特效的大片,一再摇头。
大年初一看水门桥,是件挺揪心的事。拍得也不是多好,主人公依次悲壮的死法其实是很刻意的,但我又没办法不难受。
看完啦,和上一部相比,情节更加连贯,加入了“反战”的主题,视角更加的国际化一丢丢。战争场面没有太多的惊喜,我方高层视角舍去……总之,我更加喜欢这一部一丢丢。但是,好像身边的人不完全是这样认为
据说上部被吐槽文戏少,是因为被放到了下部。看完水门桥后我认为,整部长津湖就没有什么文戏—每次战斗间歇的短暂交流可不算文戏。用电影去表现抗美援朝,表现志愿军,本就力不从心,并不是技术达不到,而是电影这种艺术形式本身无法表现国人心中的抗美援朝。抗美援朝如同一场雄壮的进行曲,不允许有任何不和谐音符,电影中,志愿军战士用各种牺牲诠释了英勇、顽强、视死如归。战争在中国人心中本就是不一样的事物,在中国,战争这个词是容不下多少哲学思考的。我们的战争首先是悲壮的,可歌可泣的。我们不能,也不允许像别的国家那样,从第三人的视角看待自己国家的战争。于是,我们最好用纪录片表现战争,能有好作品。至于电影,还是用来记录更加复杂晦暗的人性,和更加模棱两可的世界观吧。
还能说什么…价值在于我们见证了中国电影工业化的进步…
吴京终于以主角光环➕360度慢镜头全方位无死角的方式展示了他的牺牲
比第一部差。真的非常非常讨厌这种“典型的徐克大陆电影”,动作戏场面戏的堆砌看得我昏昏欲睡,仅存的动人力量还是上溯前一部乃至《士兵突击》的兰晓龙遗产。