吐司

标题纯粹吐槽~观感如下：
1.小男孩和妈妈的裙子跳舞那段非常独特感人
2.要是初吻给了那个美青年园丁，世界该有多么美好╮(╯▽╰)╭，可惜出现不到影片的1/4，他就被老爹解雇了，不过话说老爹还真是嗅觉敏锐啊哈，一下子就问Did he touch you?~~~~难道已经看出他家小正太弯的苗头了？
3.对剧中的食物实在无爱，前半段一摞摞罐头，没有新鲜的蔬菜，后半段我只看到一堆堆脂肪和蛋白质的堆积体╮(╯_╰)╭，真心觉得少年对继母说的那句，意思应该是就是你害我爹“三高”而死！！。。。。
4.还是那个吻，太突兀了，完全不符合英伦少年拘束闷骚的印象嘛，虽然他是弯的这点铺垫了几年，但。。。。。好吧，我承认还是灰常养眼的。
5.真的没想到竟然是《看得见风景的房间》的Helena，已经这么多年过去了，气质大妈又在哪里呢。。
另：很不明白小男孩第一次做意面时候家人品尝以后的反应。。。

可能是被那个后妈的演技所感动，我深刻的觉得，Nigel 应该和他的继母生活在一起，他、他的爸爸、还有他的继母，他们都曾经感受到过孤独的感觉，而正是因为有了彼此，他们才不再孤独了。
况且他的继母对他真的很好，非常疼他，只是Nigel自己不自量力，想要挑战父亲心目中她的位置，我觉得这样的想法就很傻，男人对于女人和儿子的爱意本来就是不同种类的，所以根本不需要进行所谓比较，根本毫无意义。
如果他能够照顾自己的继母，直至终老，这样的片子还有那么一点儿人情味。

“无论情况多糟/你都不可能不爱那个为你做吐司的人/ 一旦你咬透坚强的外皮/ 吃到柔软的面饼/ 尝到暖暖咸咸的黄油/ 你就会永远的沉浸其中。。”

这是最初看Toast的原因，别人的推荐语。

影片一开始的音乐很美，杂货店也很美，对于一个爱逛超市的人来说一开始就把我吸引住了，装在透明玻璃罐里的各式糖果，罐装食品，烤好的面包，猪肉派，新鲜的奶酪。。。

男主角的妈妈不擅长厨艺，除了罐装食品只会烤吐司。爸爸是个沉默脾气暴躁的人（我觉得他长得好像飞屋环游记里面的卡尔）。日子本来似乎就这么一天天过去，直到男主角发现自己的母亲病重了，然后她在圣诞节前离开了。我印象很深的是妈妈半夜起来教他做圣诞节的肉馅派，因为没有肉馅了男主角大发雷霆，怒斥母亲欺骗自己，要扔下自己跑了，母亲紧紧抱着他痛哭，孩子我也不想扔下你，我那么那么爱你但是却无能为力。

母亲过世的第二天，男主角早晨起床，自己烤了一片面包，涂上黄油，坐在餐桌前对着前一天没有做完的肉馅派一口一口咬下去。这本来是一个伤感的画面，可是我的脑袋里全是：黄油配烤土司！！这多好吃啊~~我的最爱啊~~

中间男主角和爸爸各种磨合我就不提了，两个男人的故事谁爱管啊对不对~

接下来继母登场了——海伦娜扮演的，她一上场的装扮和对话我就很喜欢。
男主角：“你是谁”
继母：“嗯？新的清洁工呗。穿这身能像谁，圣女贞德？”
在她出演的哈利波特、国王的演讲等好几部剧中塑造的人物形象都很棒。

剩下就是各种美食轮番登场，两个人为争夺男主角父亲的爱引发了一场美食之战，我觉得很无聊。

我觉得小海默长大了依然很帅，小时候看了他演的那么多剧，人工智能啊查理和巧克力工厂啊，都很棒~但是千万别因为长了一张嫩脸就演一些奇怪的角色啊，比如剧里的那个kiss我真是无法理解啊。。。

我承认，我被《吐司》的海报骗了，以为内容会是Helena阿姨和曾经的小正太现在的美少年Freddie一起做甜点卖温情——就和当年的《查理巧克力工厂》一样。

而实际上，这部电影基本与温情没什么关系。甚至，这部以“吐司”为名的的电影，连美食电影都算不上，更谈不上什么赏心悦目。在影片的前半段时间里，出现的食物无非罐装的蔬菜、没有烘焙成功的蛋糕、卖相难看的三明治。

一切都糟透了。可能抹上黄油、烤得焦黄的吐司是唯一过得去的食物了。事实上，这也是Nigel早逝的母亲，唯一能拿得出手的食物。

因为母亲糟糕的厨艺，童年的Nigel就生活在对美食无尽的幻想中。这种幻想甚至促使他夜里在床上偷偷翻看精美的食谱。更雪上加霜的是，这个饮食不尽如人意的家庭也缺乏温情。Nigel有一个专制而暴躁的父亲，动辄对他大加责骂。但是，一个男人要多爱一个女人，才能忍受日复一日难以下咽的食物。他甚至因为儿子做了一顿美味的意面，怕妻子难堪而故意说意面难吃并又一次责备了儿子。

但是，你怎么能不爱为你烤吐司的人呢？孩子对母亲的爱是无条件的，这种爱在继母到来时，自动转变成对其赤裸裸的敌意。偏偏继母又是一个厨艺高手，在爱与胃之间，是一番天人较量。为了与继母抗衡，Nigel在中学里参加了只有女生才会参加的家政课。因为周末不想呆在家里，Nigel去镇上的餐馆里打工。二人间的战争在酥皮柠檬派上彻底点燃，却因为Nigel父亲的死而瞬间崩塌。17岁的Nigel收拾行囊，在厨房中找到工作。于是又拉开一个新的故事。

电影《吐司》改编自英国国民大厨Nigel Slater的同名自传。自传的副标题是The Story of a Boy‘s Hunger。从这个标题中不难看出，这位日后大名鼎鼎的厨师，童年时的味觉体验是多么可怜。时至今日,Nigel已经推出了7本食谱，同时在BBC1台主持Simper Suppers节目。严格来说，他并非一个大厨，而更像是一个业余钻研厨艺的媒体人。他出的每一本书，都是在自家厨房可以做出的简单易行的食物。而他更认为，做出忠于自己味觉的食物比取悦他人更为重要，而这个过程中体验到的灵魂的快乐，是在其他事情中都很难享受到的。

不过在电影中，这种源于食物的“灵魂的快乐”并没有被展现出来。在电影的前半段，食物是折磨。在电影的后半段，食物是挑战。其他美食片中通常都会包含的激情与趣味，在《吐司》中通通无迹可寻。电影倒是将一个饥饿男孩对美食的渴望展现得淋漓尽致。而Nigel日后走上厨师道路，一半是因为这种渴望，一半则是源自于继母长期战争中练出的手艺。至少，他学会了如何做出最美味的酥皮柠檬派。

而个人以为，作为一个在英国家喻户晓的厨师，Nigel有今天的成就和知名度，首要要感谢的人应该是与他长期不和的继母。好的料理要融入爱，但光凭着爱，是做不出好的料理的。法国大厨训练，第一步就是要教会厨师如何吃。挑剔而敏感的味蕾，远比手艺更为基础。而正因为精于烹饪的Nigel继母的存在，才一扫之前恶劣饮食的阴霾，让Nigel的舌头最大程度品尝到美味。

在Nigel的个人网站上，除了他的个人简介与书籍作品，“园艺”占了一个分量相当的栏目。至于园艺对于Nigel的意义，在电影中不难得出答案。电影中Nigel的妈妈从不购买新鲜蔬菜，所有食物皆来自罐头。第一个让Nigel尝到新鲜萝卜滋味的，是家里的园丁。这个园丁也第一次让Nigel萌生了对男人的兴趣。在电影中，幼年Nigel偷看园丁换衣服的场面，含蓄却又意图明确。这条线索中断了很久，终于，在Nigel成长到16岁时成功接上。在打工的餐馆里，他碰到了让他得以直面内心选择的芭蕾舞者，树林中接吻的场面应该会让不少腐女兴奋。不过在之前，在选择选修课时，影片已经给出了暗示。男孩选木工，女孩选家政，再清楚不过，而只有Nigel在大伙的嘲笑声中同女孩一起举起了手。这种划分正如1994年的一部同志电影《草莓和巧克力》：男人选巧克力味冰淇淋，女人选草莓味的。而举着粉色草莓冰淇淋的男人，就是gay。

于是，混合了少年成长、性向选择、家庭温情，又与饮食沾那么一点边，呈现在观众眼前的就是这部《吐司》。在不同的段落，这部电影能使人联想到不同的电影。比如Nigel和伙伴的对话让人不由联想起法国片《小淘气尼古拉》。而摇曳的花裙子和黑胶唱盘，让人有点想起了去年大热的复古片《成长教育》。甚至上世纪60年代，英国的阶级分歧在影片中似乎也有那么一丁点体现——比如中产阶级的Nigel父亲和工人阶级的继母。对于这么一部元素极其多的电影，将其归为任何一种电影类型都是徒劳的。自传里来，自传里去，不如再简单将其称作一部自传电影吧。

BBC对于自己的当家主持显然相当重视。这部由BBC投资的片子拥有非常耀眼的cast。继母的扮演者是Helena Bonham Carter。而Nigel的少年扮演者，是童星Freddie Highmore，也就是《查理巧克力工厂》里的“查理”。小正太难得没有步上童星长残的悲惨道路，长成了一个长腿美少年。而对着屏幕上Helena阿姨，却让人不由不生生感叹出一声“美人迟暮”。《看得见风景的房间》里那朵英格兰玫瑰、《第十二夜》里那个从莎士比亚剧中走出的美丽小姐，已经一去不复返。当年的美人，已经被岁月偷换成了膀大腰圆的英国大婶。不过还好，岁月偷走了容颜，却赐予了演技。对Helena来说，继母这样有些小小神经质又有些矛盾的角色显然驾轻就熟。叼着烟做清洁、与继子针锋相对、丈夫死后又抱着Nigel哭泣，时而坚强时而粗俗时而脆弱，在她的身上都自然而然丝毫不造作。再坚韧强悍的女人，内心也是柔软的，正如酥皮柠檬派。

亲爱的Helena……以她的声名和地位，演得再怎么高超也不为过吧。然而后母角色身上的不协调，真的只归于剧本么？
这个女人在原著——好吧我是看了其他评论才知道有原著这种东西存在的——里应该会比电影里讨嫌百倍吧？或者是对她说出“You did this”的Nigel当时太叛逆期了？电影的叙述轨迹完全淡化了Joan身上的背光面：她是如何“勾引”（说实话如果真是勾引而不是出于什么别的诉求，我很难相信一个80年代的英国工厂主会选择一个有妇之夫、作为清洁工、住政府救济楼、外表衣着媚俗不可耐一眼望去只有厨艺可取的女人）Nigel的爸爸的？前一分钟的镜头，老男人蜷缩着臃肿的身子睡在儿子床上，为亡妻而哭；后一分钟便有一位如此邋遢的清洁工令他目醉情迷，毫不遮掩。或者是Nigel太小，以至于恨得一厢情愿呢?事实说不上是哪一种，就影片呈现而言毫无疑问是后者。
作为继子，一句“You did this"将父亲的意外身故全盘推给继母……这里的情节也略有值得推敲的地方。意思是Slater先生吃太好导致胆固醇神马的过高进而暴毙？这句话未免过于心狠，毕竟从时间来看，Joan至少也与Nigel一同生活了2,3年时光。以此逻辑，两个人争夺厨房岂不是在争夺凶器？而Nigel所唯一钟爱的toast……真的能被本人当成凶器看待？同时，镜头并未给Joan表现任何打击的时间（好吧或许这就是欧洲人，琼瑶戏里至少还要煞白下脸砸几张盘子手托太阳穴嚎句“Not me"）她接下来做的一切是留住Nigel。继续想这并非一个恶毒的后母所为啊，什么都归她了，接下来应该是耍把戏轰走继子的路数……她到底要的是什么？
镜头里的Joan可怜巴巴地托着苹果（？）派撵出门去要叫回Nigel。当时脑袋里只想的是“什么嘛这孩子真的是被宠坏了吧……”期盼已久的母子携手开吐司店的结局幻灭了，所以就此扣掉一星。
总的说来，这部电影值不值5星很难说，但是4星绰绰有余——画面细腻，人物有出彩之处，原作贡献了饱满的线索，作为家庭/成长剧毫不空洞。但是同时，从戏剧理论上来讲，应该还是有问题的。冲突的合理性被现实的琐碎削弱，而又没能很好突出这种琐碎——这不是古稀老人对过去抱着完全旁观的态度写出来的故事，却又被事实所束缚未能将冲突推到更高潮……
写着写着离大爱的Helena越来越远了。我到底是想要说这片儿什么来着，看着不像戏，也不理解这青春。我大概老了吧
——————————————————————————————
PS:第二次合演的母子以小受和后母的身份争夺厨房，我该说是剧情过于文艺还是过于主妇？小受是受是攻是直男是秀吉跟主线几乎无关啊，那么琐碎果然是回忆童年么