白宫管家

怎么影评限制字数的啊，差几个字，这里写影评又不够长啊好不好...

上一辈的老黑人认为以自己的宽恕、爱去感动白人，大儿子成绩优异、想的是自己那代新的想法了，白人怎么可能会改变呢，于是带领黑人起义，父亲想的更多是保命、儿子就认为那是那代他应该的使命、于是分歧离家。小儿子待在父亲旁，不想面对黑人受白人欺压状况却只能以父亲的方式抉择为美国献身，那是命都难保的选择

很喜欢男主人，黑人敦厚的个性、善良、爱妻，正如晚年时妻子和他回到他父亲被杀的棉花地时，跟他说，我妈妈一定为我骄傲，嫁到你这么好的男人。

后来，总统夫人邀请他倆夫妻出席一场宴会，是被利用了吗？这里有点搞不懂、利用白人总统对待黑人态度的转变。主人翁后来意识到后，感觉工作不再像以前喜欢的那样、辞职、理解大儿子、加入大儿子的活动，被感动的那刻应该是父亲和儿子矛盾消解的时候了，然后镜头转变为困在暂时监狱里，又让人发笑，哈哈。

未来由很多的历史创造出来，过去的黑人都在一代一代以自己的行动改变着。加油~

终于理解为什么曼德拉那么受人尊敬了，种族歧视还真沉重啊。

黑人的肤色发质身高······

歧视很容易产生，看你不顺眼就有，呵。

  颁奖季的资源陆续出来了，下了几个，看的这却是第一个。看之前并没有太大期待，知道这估计又是讲黑人血泪史的，里面应该又是惠特克演技大爆发。不过在看的过程中，还是不自觉地注意到、思考到一些点，想在这里说两句，当作观影笔记与人分享。

  首先，传记电影有自己的一套发展逻辑和表现方式。和名著改编作品有几分相像，传记电影的一个关键就是对事件的取舍。保留什么，舍弃什么，详略如何布篇。这里，导演、编剧的选择一般分为两种：一种是基本上按人物从生/童年，到死/当下的正序时间来全景展现起伏的一生，多在平铺直叙中带出一些高潮点；一种是专把人物所经历的一段重要时间和一个决定性事件单拎出来，深度挖掘。当然，本片明显属于第一种。
　　　　
  因为主人公西塞尔在人种上是黑人，职业上是白宫管家这一双重身份的特殊，所以通过总统的更换，以及不同总统对待黑人民权运动的不同态度来从侧面刻画主人公，恰到好处。主人公所经历的岁月，正是黑人运动风起云涌的数十年。从遭受种族压迫的种种不公平待遇，到斗争取得阶段性胜利，再到自由平等博爱似乎触手可及，主人公身处白宫这一政治权利的中心，见证了一个个历史性瞬间（历届总统出台法案等措施），但又囿于身份处在这一中心的边缘，处在白人阵营和黑人阵营的夹缝中（特别是与其长子之间的冲突），所以这就给人物本身增加了矛盾性和复杂性，继而增加了看点。
　　
  不过，需要指出的是，历届总统在有限篇幅内的刻画，明显存在人物扁平，过褒或过贬的痕迹，导演这一点处理的未免有过于主观的嫌疑。
　　
  事实上，黑人电影的主题都较为单一，一般都是放在反对种族歧视运动、争取民主政治权力、反对等级分化和物质、教育贫穷等这些议题中。本片导演李丹尼尔斯之前还拍过《珍爱》。与其相比，本片受传记片类型所限和刻画人物需要，反思力度略显不足。少有的几处质询式反思，还都是由主人公的独白直接说出的，减弱了深度。
　　
  其次，再来说说片子的视听语言。影片在镜头语言方面还是可圈可点的。影片在三分之一处，有一场精彩的交叉剪辑。主人公在白宫餐厅服侍白人的画面，与其长子等学生运动代表在餐厅要求服务被拒，惨遭白人驱赶的画面交接，形成鲜明对比。一边是父辈的安分顺从，服侍白人，一边是子辈的执拗反叛，与白人抗争。黑人从被剥夺权利到争取享有权利，白人从被服务者到可能成为服务者，中间几组身份角色暗中互换，增加戏剧效果的同时，形成强大的画面和情感冲击。
这里，确实也带出了父辈与子辈间的差异，更突显了时代更迭、历史向前发展进步的力量。（有个问题是，当总统了解了西塞尔儿子的情况，是否会不自觉地为黑人投怜悯票。片子里好几个地方，都有总统因西塞尔怜悯黑人的感觉，不知是不是导演有意而为之）

  另外，可以看出，导演身为黑人少数族裔，对于黑白两色的敏感。例如，西塞尔去建议提高薪酬被拒后，一个打开黑框房门的黑色背影（景深处为浅色），叠化一个处在画面相同位置的马丁路德金身着白色衬衫，站在白色阳台的画面（景深处为深色）。黑人侍者的酸辛无奈，黑人领袖的纯洁神圣，都不言自明。

  从黑白，到彩色，电视这一媒介，作为时代的产物，在本片中也发挥了很大的作用。每一任总统针对黑人问题的讲话都在电视上播出，制造了伪纪录片的感觉。不同的人群总是通过电视来收看重要新闻。更重要的是，片中有大量的历史新闻片穿插在情节发展中，成为时间坐标，为影片增加真实性和历史厚重感。
　　
  说到底，本片表现中规中矩，没有突破类型窠臼，也没有特别震撼的记忆点。而且，影片的重心好像并没有特别放在主人公身上，反而着重表现了美国黑人民主运动的种种，遭遇记述多于性格刻画。虽然影片表面上看似批判残酷，但实质上，还是在歌颂美国伟大的民主进程，仍是主旋律的腔调。中评。
　　

　　
　　
　　

这部在IMDB上评分很低的片子却出乎意料的好，我觉得或许是因为美国人已经没有耐心去看一部需要用大脑的片子了（呵呵）。其实它在面对问题，剖析，沉淀，转换上都做得不错，用角色特点的差异对比与共性相融来讲述历史。由子(Cecil)与父(Earl)开始，由父(Cecil)与子(Louis)结束。

整体来说还是比较中肯地陈述了问题，虽然从前半段来讲有较为浓厚的hate情绪，让观者的立场放在Louis身上，觉得父亲是个懦夫。但是后半段产生了微妙的转折。父子俩的对比是从头到尾的，立场不同，但却很难说清谁对谁错。在政治民族之中又加有家庭矛盾，相辅相成。

像godfather一样的镜头切换对比，儿子第一次参与维权运动与父亲serve白宫的对比这段十分强烈，和拉仇恨。在这段之后，父亲与儿子的对话也很让人深思，这段的父亲是个懦夫，儿子则很有英雄情节，不免让我想起当今中国的女性维权和同志维权也有这样的问题，大多数受害者并不觉得自己利益受到极大的侵害。这是种强烈的悲哀。当然路易的暴力做法也是很幼稚的。

片头典型地运用儿童开场，勾起观者同情心，在最后部分也有回顾到开头，其实父亲童年时期发生的惨剧影响了他的一生。而开头里老奶奶给他了本书，也是隐喻让他多念书，面他进入白宫，有段总统问起他家孩子上学的事都是映射说教育的重要性。后来儿子在念完master之后，在支持权益运动的事情上起到正面的积极作用，而不是像之前一样用暴力解决。而电影开场里的名言“黑暗不会驱散黑暗，而光明可以。" 也是表达了这样的含义，这段建树很巧妙，却不知道是否观者都能深切意识到这件事。

此外symbol的运用相当给力，比如那个肯尼迪的领带，强调了对“懦弱”的父亲而言，其实肯尼迪的维权立场很深入他心。还有照相的事情，翻照片的时候回顾到小时候的那次合影。实际上是提示了他小时候的悲惨经历，对他人生的影响——对他造成了害怕反抗和面对的心理，而影片最后他也终于说了自己不再害怕。

repeat dialogue,父亲对于每届总统都会麻木地说您还需要什么吗。父亲两次提议涨工资，两次最后都说了句excuse me,两次情感不同，也表达了他的心境从害怕到勇气。

不足之处，是觉得大量的夫妻家庭戏意义不明，与影片主旨似乎关联不大。有部分地方使用音乐和歌曲降低了戏份的沉重感，但有些地方让我觉得音乐实在违合。部分场的转场生硬。以及弟弟的死对于此片来讲不是太有意义。

直到片尾，维权运动似乎还没起色。因为他讲作为贵宾吃饭那里演做了show，用作反讽，实际上看来，立场方向更多的偏向受害者，更多的拉仇恨，负面描写了白人。然而作为引导的部分则不够明确（比如应该怎样做之类）。因此这也是很大一个在IMDB上反响略差的原因，很多白人觉得被侮辱和诋毁了。

也许漫长的一生用两个小时真讲不完，所以开头一下从小孩变成青年真不适应，虽然当中发生了很多，但也只能挑选中大事件来表现，细节反倒少了。一年一年过着，同一情景，同一地点，上演日渐变化的事，可总统的决定总让我觉得很突然，少了足够的铺垫。
结尾以为奥巴马要出场呢，还好，要不然真是政治歌颂片了。
牛姐走过场的，面无表情时演技还行→_→

一句话评论

虽然那些历史事件在影片中的作用非常明显，但是这部电影却一直非常有趣而且动人--最关键的是，它从来不无聊。——《好莱坞报道者》

影片在文化的层面上已经不像是一部电影了，而是更类似于百科全书一样的东西。——《Time Out》纽约版

幕后制作

　　改编自真人真事

　　这个带有些美国现当代史速写意味和《阿甘正传》感觉的故事，并不是编剧Danny Strong个人的发明创造，这个故事改编自《华盛顿邮报》的一篇非虚构文学作品：《A Butler Well Served by This Election》。在那篇文章中，作者威尔·贺古德记叙了一位叫做尤金·艾伦（Eugene Allen）在白宫中的生活经历。
　　尤金·艾伦生于1919年7月14日，卒于2010年3月21日。曾经在白宫工作了34年，最后以白宫大管家的职位退休。艾伦1952年以打杂员工的身份进入白宫工作，后来因为工作出色而且努力，做到了总管家的位置。1986年艾伦从白宫退休。退休之后，艾伦的身体一直不好。2010年，因肾衰竭而过世。艾伦的妻子，海伦恩和艾伦结婚65年不离不弃。2008年，海伦恩计划在11月4日，总统投票日当天给奥巴马投票。可不幸的是，在前一天，也就是11月3日，海伦恩逝世。
　　尤金·艾伦的生活和工作，有一部纪录片讲述。这是2009年发行DVD的《Workers at the White House》，由导演Marjorie Hunt执导。全片只有32分钟长。艾伦的故事，其实是另一部美国现当代史的缩影。他服务过八位总统，见识到了冷战、性解放、总统遇刺、水门事件、种族问题、南非解放等等重大事件－－这对于编剧来说，是一个巨大的考研。本片编剧Danny Strong说：“这的确是一个巨大的考验，是迄今为止，我所遇见的最大的考验。因为要在两个小时的时间里，装进35年的历史事件，是在是很困难的事情。所以，我们只能浮光掠影地表现一下历史的发展。而故事的主线，仍然是盖恩斯在白宫的工作和他的生活。其实，尤金当年在白宫工作的日记和那些白宫工作人员的访谈，给了我巨大的帮助。有的白宫的工作人员写了回忆录，从其中，我找到了切入故事的入口，捋顺了整部电影的主线。”

　　演技派汇聚

　　拍摄这么一部“以小见大”，“一花一世界”的电影，需要一个强大的班底。所以，导演找来了一个非常强大的演员阵容。扮演大管家的是福里斯特·惠特克。而罗宾·威廉斯扮演了艾森豪威尔、詹姆斯·麦斯登扮演了肯尼迪、约翰·库萨克扮演了尼克松、阿伦·瑞克曼扮演里根；此外，内尔山·艾利斯扮演马丁·路德·金。
　　有这么宏伟的一个阵容，导演李·丹尼尔斯很是满意，因为他明白，这部电影就是要依靠演技构建的。他说：“演员是这部电影的最大的问题，也是最大的难题。因为这种故事结构、这么多的历史事件，非常考验演员们的演技。不同的历史时期，不同的总统，都有自己最为独特的魅力和执政方法。我之所以需要这么一个演员阵容，是因为，只有这样的演员才能呈现出历史－－或者说是真实的模样。我很欣赏影片的剧本，也很在意人们对历史的解读。所以，我并不是很希望这部电影有着太过于强烈的娱乐效果。当然，我也并不想把这部电影拍摄称什么历史科教片。在这种正统、严肃和轻松娱乐之间，我需要找到一个平衡点。福里斯特o惠特克是这部电影中最重要的演员，他所要表现出一个人从壮年到老年的变化，无论是肢体上的还是心态上的，都需要借助他的演技才能展现。而且，尤金是一个黑人，所以，马丁·路德·金遇刺的那段，是他的情感戏中的重点。好在这些演员都非常出色，他们用自己的表演说服了我，同时也展现了历史。我很为我自己能拥有这么一个演员阵容而自豪。因为，这样的阵容算是好莱坞目前最有演技的一批中坚派演员了。”

花　　絮

　　·因为华纳电影公司曾经在1916年发行过一部叫做“The Butler”的电影，与本片重名。所以韦恩斯坦公司向MPAA提出申请，要在本片的标题上加上导演李·丹尼尔斯的名字。MPAA同意了韦恩斯坦公司的请求。所以，我们现在看到的影片名是Lee Daniels' The Butler。
　　·罗宾·威廉斯在片中扮演了艾森豪威尔总统。这是他第二次在银幕上扮演美国总统。梅丽莎·里奥扮演玛蜜·艾森豪威尔，但是她的戏份在公映版的影片中全部被剪掉了。
　　·奥普拉·温弗里在影片中扮演了一个角色，这是自从1998年的《真爱》之后，她第一次在银幕上扮演一个非她本人的角色。
　　·影片中出现了一副奥普拉·温弗里小时候的照片，这张照片被挂在了她在片中的人物的卧室里。
　　·本片是女制片人劳拉·泽斯金所制作的最后一部电影，她于2011年6月12日去世。
　　·本片一共有41个制片人参与制作，创下了单片制片人数之最。
　　·斯派克·李曾经是本片的导演人选，但是他在最后一刻退出。泰勒·派瑞也曾经是接替斯派克·李的人选。
　　·米拉·库尼斯、马修·麦康纳、詹姆斯·弗兰科、连姆·尼森、妮可·基德曼、休·杰克曼和扎克·埃弗隆都曾经是影片的演员人选。

不说什么拍摄技巧，不说什么导演、演员，不懂。
       只说影片带给我的感觉，是的，是感动，各种示威游行，像是一个拿着信念这种武器对抗着一个真正的武器，无力得让人心酸，除去时代的大背景，如今的我们何尝不是以缚鸡之力夸夸其谈着这个社会是如何让人失望，说黑暗，说不公平，有人站出来大声呼号，只是这样的微薄之力真的会有人去坚持10年20年么，更多的人看到的是体制改变那一瞬间带来的热泪盈眶，然后是各种赞扬，过去是历史，是铭记
那我们为什么抗争过，或者我们天下太平，无需抗争些什么，像我这种状态：新闻上的战争，疾病，饥饿，看过也就没什么了。但理想主义的血液仍旧会让人在看到这些事情的时候对自己说：你必须得做什么。但是我仍旧是一个一般人，一般到只会写写影评。一般到看下一部电影仍旧会轻易感动。
 
      因为学习文科的缘故，对历史政治了解较多，时常关注这类的问题，关于美国的民主，在一个管家的世界里。详略结合式得慢慢呈现，最让人深刻的场景：父亲在白宫里顺从得服侍着，白人们光鲜亮丽，而另一边，儿子在种族隔离的餐馆静坐，忍受击打与折磨。同样是黑人，为了平等权利，年轻一代似乎更能做些有波澜有推动的举动。餐馆的打骂声在父亲出场的背景中出现，觉得讽刺又无奈，这种根深蒂固的恪尽职守最终导致父子决裂，“it's breaking the law"父亲常说这样的话，但是如果这个法律是错误的，是不公平的，它就该被打破。

       最终年老的父亲站在与儿子同一阵线上，在误解了10多年后，皱纹爬上了他们的脸庞，不再是青春期里莽撞少年与逆来顺受的父亲。两面的父亲撕下为生存的面具，走进了抗议团队，用权利去获得更多民主的权利。


       有很多次热泪盈眶的场景，我总是会被这种英雄主义感动，父亲和母亲失望的脸庞，见证黑人最终获得和白人同等的权力的时候，还有父亲在听到总统对黑人做出的不公平的评价及政策时眼眶湿润的场景。这些就能激起我心里的怜悯。
尤记得曼德拉去世的那天，心沉入了谷底，一阵阵失落：这个世界没有斗士了，没有了拿信仰做武器抗争数年的英雄了，他成为了历史，成为了和甘地一样让人铭记的历史。然后我们这个时代的人会铭记历史，只是铭记。