漂亮朋友

                                   还好吧，

                   大家别太刻薄。

                帕丁森演的很好，
 
                      配乐也不错，

                             值得一看，

失眠的晚上看了这部电影
电影没有去结局这个故事，也没有去定义这个人物。我好奇地看了影评，我以为会众说纷纭，以为会有很多种说法去评定这个人和结局，不料分很低，看法很一致。
很多人看过原著所以说三道四。我只看了电影。但当我知道，哦，是莫泊桑的小说，我真有想要阅读原著的冲动。就像看了韩版《白夜行》之后迫不及待地去买东野圭吾原著一样。当然我也有预想，同《白夜行》，电影会和原著有极大的差别。但我还是觉得，这两者是可以区别看待的。
这就是文学和电影不能合二为一的部分。

我一直揣摩Georges，一直猜测在他又一次跌到低谷时会恍然清醒，但他真的只是一个空有皮囊毫无文化的蠢货，用俗语说就是”穷怕了“。
他的女人说，你是不是为我感到骄傲呢。
他说，那些永远比不上我的付出。
他的女人说，我在你一无所有的时候就爱你。
他说，被人爱还不够。
他的女人说，其实我只需要你跟我问声好。
他说，你是谁敢这么跟我说话
他的女人说，我在你身上倾尽才华，我的才智我的梦想都放在你身上……
这让每一个女人都更加悲剧着，她们身上的所有伤痕都换不来他的觉悟。于是，他牵着另一双年轻娇美的手再一次走进了教堂，Virginie在丈夫的搀扶下颤巍站起，始终不敢直视女儿嫁给了自己的情人；Madeleine在众人起立时潇洒地坐在长椅上浅笑，不像失去了什么，仿是得到了更多；Clotilde站在人群的尾巴上朝他微笑，那比初次见面时更加美丽。
教堂外艳阳正美，还会循环往复吗？

我只看了电影，所以只能说这么多。

Bel Ami这部影片改编自法国作家莫泊桑的小说《漂亮朋友》，讲述一位出身低微、刚刚退伍的年轻人Georges Duroy通过取悦巴黎权贵的夫人，赢得名利双收。

英国媒体对它一带而过，评价也不甚高。也许是男主人公太过厚颜无耻，无甚才华却通过歪门邪道爬到社会顶层，如果对此大肆渲染，恐有败坏社会风化、教坏年轻人之嫌。可是我乃凡夫俗子一名，虽然内心向善，然看到灯红酒绿，俊男美女，小可依然会目不转睛，看得开怀。

事实上，我看这部影片时，影院里确是座无虚席。看来凡夫俗子果然并非我一人。也是，这部片子展示的是19世纪末巴黎的上流社会，镜头里美酒华服，衣香鬓影， 不管内容如何， 绝对是视觉享受。

这部影片的男主人公Georges由《暮光之城》男一号Robert Pattinson出演。其实以前对他很不感冒。大家不觉得他在“暮光”里用涂得白白的脸，对着镜头一动不动的样子很奇怪吗？也许小妹妹就喜欢这种调调吧，果然是人长得帅，就是摆个木乃伊的POSE也招人爱呀。不过，这部片子里，他的演技确实很有提高。

最最吸引我的是片中的四大贵族美女，她们不缺钱，不缺地位，可是她们一定缺点什么，而且各有不同。有人说：“人生就是拿你所有，换你所无。”于是，当她们遇到Georges这位漂亮朋友时，有了不同的故事。

首先是Uma Thurman饰演的Madeleine，她成功、美丽、聪明、世故、强势、自信，经常在家中举办沙龙，游走在各类政客中谈笑风生。这位美女政治家在政事上敏锐，每每引起朝野振荡的政治评论文章在幕后都出自她手；生活中洒脱，镜头中经常出现她穿着内衣滚在床上看政府报告，然后大叫：“快看，这些小麦原来被运到阿尔及利亚了！”

Madeleine最早认识Georges, 她一早知道他的野心，也知道他并无才华。但是当这个投机者抓住机会向她求婚时，她接受了。因为她世故，为了事业，她需要一个傀儡写手。既然选择了事业，必然奢望不起爱情。这位漂亮朋友也实在是败絮，Madeleine曾无不绝望地说：“我实在是低估了你的无知（I had no conception of the depths of your emptiness）。”

第二位是Christina Ricci饰演的Clotilde。跟Madeleine相反，这位年轻少妇讨厌政治、无知、空虚、喜爱玩乐。从某种程度上，她跟Georges最像，因为他们志趣爱好都相投。如果二人出身相同，未尝不是一对欢喜冤家。当Georges孤身站在party上被人避之唯恐不及时，只有她一人上前拉起他的手。Georges 问她：“你为什么回到我身边？”Clotilde说：“我不知道。”

那一瞬间，我感觉这就是爱情吧。可下一个瞬间，我又想，这位衣食无忧的贵妇也可能是因为空虚，“爱情”的刚好出现正是个调剂品吧。如果是这样，那这还是爱情吗？我不知道。

第三位是Kristin Scott Thomas饰演的Virginie。她是最体面的贵妇，报社编辑的妻子，虔诚的基督徒，慈爱的母亲。可是一遇到爱情，她完全变样，从巴黎上流社会最端庄的夫人瞬间变为黏人的少女，简直让人目瞪口呆。

其中一个细节，她开心地跑到漂亮朋友面前报信讨好邀功，没想到这个消息让对方勃然大怒。Georges一把推开面前喋喋不休的老女人，破口大骂。Virginie的头磕到身后的桌子，跪在那里摇摇摆摆。然后影院里的观众发出轻微的嗤笑声，我忽然为她感到一阵悲哀，有些爱情是会让人迷茫，痴傻，丑相百出的。

如果只是出丑，也还罢了，最糟的是绝望，绝望到死。因为Virginie的女儿要在教堂跟这位漂亮朋友宣誓结婚。这位贵族少女由Holliday Grainger饰演，她天真，不谙世事、憧憬爱情，充满对成人世界的好奇。Georges在私奔路上略施小计，就让这位贵族小姐死心塌地地非君不嫁。她有钱、有地位、有美貌、有一个好爹，自然如愿以偿，最终嫁得如意郎君。

如果说她母亲的爱情之路已经终结，那么她的才刚刚开始，也许她将来会发现丈夫的愚蠢、不忠、虚荣和不择手段，她会失望、伤心；她会去教堂；她会碰到新的漂亮朋友；她会绝望；也许她永远不会发现⋯⋯

     看了评论才去看的电影，其实可以打7分的，或许大家由于原著，期望太高了


    我觉得电影最大的硬伤在于主题的空洞——男主堕落的更贪婪、无耻了，却得到了权利和地位，爱情最终被证明根本不曾存在——读小说的时候可以接受这种调调，名著嘛，讽刺社会现实嘛，可是作为电影我就忍不住想说，这是TMD什么主题？！莫名其妙。就像“英雄”就像“满城尽带黄金甲”，要么是“天下”要么是“一切爹说了算不停爹的就得死”，而这部电影是“社会好黑暗不相信爱情了无耻才能爬得高”？

    导演和Robert其实想塑造一个退伍士兵灵魂逐渐扭曲的过程，从男主刚去巴黎，怂怂的傻笑到，最后诡计得逞后，婚礼上阴暗扭曲的笑，对比还是很鲜明的。男主对女作家有爱吗？当他把她最喜欢的花藏在背后想给她惊喜时，他是真的爱着她的。可是她爱他吗？或许，但，她更爱老伯爵，爱她的事业，爱她权谋的生活。他只是她调教出来的“boy”，既没有她的才华又冲动肉欲，她无法真正尊重他，当她迅速解决他的求欢时，男主被愤怒和痛苦扭曲的脸，很好的传达了他的尊严被狠狠伤害的痛苦，还有扔出总编夫人那段，他红着眼睛大喊着“被干的那个人是我”，都很引人入胜。只是，Robert Pattinson时不时流露出来的Cullen式温柔羞涩，实在让人跳戏啊！他演的最好的部分，仍旧是调情和缠绵的片段，很迷人！一个年少成名美好羞涩的男孩，想要演出灵魂被社会扭曲的黑暗角色，对他来还有些早

未成年人看此书必三观受损 然而现在的我看这电影完全没觉得什么
是已经三观崩塌还是剧本演绎不够透彻

当年看原著的时候还刚念初中
从此对男人女人的印象通通变负分
从此觉得凭外貌不劳而获是一种本领
从此总假装对类似人等嗤之以鼻 却心向往与之变成同类
这就是在不适合的年纪看不适合的书扭曲主旨片面理解带来的祸害

用现在的话说 当时我就觉得
面貌房事口才任选一样卓越超群
便足以让你区别于其他吊丝
有朝一日必逆袭成为高富帅
我是太早熟么
并且真心觉得这是对于没看过什么书的我来说印象最深的小说了
初中还觉得它比其他什么名著都好
唉。。。
咯咯咯咯咯咯咯咯咯———————————咯咯咯咯咯咯咯咯咯咯

回到电影
长得讨巧真是吃遍天下
同性面前弱势
异性面前强势
打遍天下无敌手
老婆无敌了政治狂人
比男人还速战速决的女人实在太伤人了
受制于一个厉害女人的感觉还能更糟糕么

全片最喜欢一桌子都是他的女人的时候 那眼神喔 ~~~

当性爱沦落到要赶场子的时候是什么心情
我才是那个被操的 空有一副精致的皮囊

有权有钱有才又有活的女人只能靠拼凑
对老女人就要霸王
对小萝莉要装高尚
对文艺女性要浪漫
只有对爱你的人不需要手段
玛德琳最不爱他却是最必需
最爱他的始终是克洛蒂尔德

华丽丽的乱伦换妻
小时候只觉得此男爽翻
长大了才知道他走每一步多被逼无奈 走了之后又多忐忑
这副皮囊既是攀登的工具又是被人嘲笑的把柄。
大概只有厚着脸皮把它运用到淋漓尽致才能堵住别人的嘴 谁叫我是众人眼里的BEL AMI

必须加到4星向原著致敬
可尽管男主起码算当红小生女主们也个个知名但电影拍得着实到不了我儿时想象的高度所以加不到五星