让一个一点幽默感也没的导演来拍这个片子完全是糟踏呀!!同是王朔的作品,小说本身比较薄弱的《动物凶猛》被姜文拍成《阳光灿烂的日子》,成为影史经典,而小说本身极具趣味的《看上去很美》被张元完全篡改了主题,拍得形式化而做作。差距啊。
姜文的《阳》片也并非一板一眼来按原著内容讲故事,私以为比原著还要高出一截。一个成人对青春的回忆,掺杂了多少想像、愿望、美化,连他自己也不知道。一边回忆,一边被自己的回忆推翻,那种感觉多么贴切!!而张元,一群小孩被他摆弄得团团转,来讲述一个制度规范与反规范的故事,多么讽刺!!《看上去很美》里面没有童趣,没有天真,没有王朔式的早熟与老练,有的只是一群似懂非懂的孩子做一个被规划得整整齐齐的游戏。就拿方枪枪和北燕一起玩的段落来说吧,一个说我们做什么什么吧,另一个说好吧,一个说我们换个玩法吧,另一个又说好吧。。。两个人连讲话都小心翼翼有气无力的,那是小孩在玩??
吃着一顿乏味的午餐看一部乏味的电影,真TMD郁闷。
依我之见,张元倒不如效仿施隆多夫,把《铁皮鼓》拍得与原著不差分毫,虽无大功,至少不会有大过,形神皆效,也就形神皆备了,那才是明智的。或者说,施隆多夫是大师,清楚知道自己的能力范围,清楚地掂量了原著的分量,是不容自己随意发挥的。而姜文,他是个天才。张元,自不量力了。
犹记得《东宫西宫》里面赵薇的惊鸿一瞥,到了《绿茶》,他终于有钱了,找了赵薇当女主角,还一人演俩;到了《看上去很美》,赵薇也是轻易请不动的明星了,考虑一下预算,思来想去还是舍不下小赵,天知道他从哪里又找了个气质长相极像赵薇的女演员,就补上这个缺口了~~连口音和口型都像得不得了!!综上,得出结论是:张元暗恋赵薇。。。。不是吧??
昨儿晚一口气在网上下了几部导演有企图存野心要传达思想的文艺片。其中就有,这个《看上去很美》。今儿早上起来看了,觉得有点意思。虽然这意思在我看来还没太到位,但能体会到他们要说什么。有点替那套导演班子着急。故事本身没什么,镜头运用也不是追求震撼,之所以有地方能吸引我,就是勾起了我对幼儿园的回忆。
我小时候是全托在总后五一幼儿园,所谓“全托”就是全天托管,只有周日回家(那时候还是一周六天工作日,直到我初中才分了大小礼拜,后高中时逐步过渡到五天半,五天),不是像电影里那种整天裸着下半身,天天晚上排队等老师洗屁股的“半脱”。我们那会儿到也是集体洗澡,一周两次。我们男男女女一帮小青年在澡堂氤氤的水雾中脱光了排成队,年轻的女老师则脱光了站在喷头底下手拿肥皂和毛巾一个个轮着叫我们过去搓澡。记得那会儿队伍都很齐整,大家也不打闹,男生,女生,老师互相之间都没什么不好意思,但小朋友间都知道老师跟我们不一样,因为她们都长了黑茅草。那会儿,我印象中男生小朋友里都没人喜欢女生小朋友的,因为大家都喜欢年轻女老师。当然也有另外的原因,那就是小时候的女生一般来说都比男生高大,也比男生厉害。而且班上老有那种比大家都高一些的一个女生充当“大姐头”,她通常都是阻止男孩儿跟女孩儿混在一起玩过家家的,而她一般都要扮演“奶奶”。
另一个幼儿园的特色就是上厕所大解了,片中那种大家排成一溜儿撇条的厕所在五一幼儿园是没有的。不过我听我小学同学说过,好像七机部还不是哪个部委的幼儿园是这种情况,它导致我那个小学同学很小的时候就和女生边拉屎边聊天,据说还互相拿冰棍儿棍拼剑,看谁能突破防御攻到对方下盘。以至后来上了初中反映过来的时候都有些不好意思(其实男生很有些小小的得意),女生似乎还为此芳心萌动了一阵子,这都是后话了。我们五一幼儿园的厕所是很正规的,有独立隔断和门,虽然是蹲坑,但是是冲水式的,这在当时已经是先进卫生的代表了。而且由于是冲水式的,所以可以盖在室内,也可以防止小朋友腿上没劲掉到地下大粪坑中。蹲不住掉到坑里这种事听来很演绎,不过到了我小学的时候还是经常在女生身上发生。那时老师会带几个身强体健的男生拎着棍子去捞人,很光荣的活儿,回来的男生都会炫耀很久说进过女厕所了,没去的就一脸谄媚的综在周围问长问短,浮想联翩的。在幼儿园上厕所要守时,这个思路传达的准确。一般都是早饭后,小朋友们就要轮流去大解。而且为了强行给大家培养出这个生物钟,厕所在别的时候都是锁门的。只有实在憋的不行了,巨憋了,才会得到例外。当然,事后都会被老师批评,自己也会觉得在法定时间之外蹲坑了是件天大的错事。我一辈子都印象深刻的是有一次一个姓康的小朋友,晚上吃了好多碗米饭(忘了他碰到什么爱吃的菜了),结果刚吃完就捂着屁股求老师把厕所门打开。结果不一会儿我们就听这厮在厕所里嚎啕大哭,初时大家都判断他是拉裤子了,结果跑过去一看,这家伙拉了一个小山的白色巴巴,多到他只能站在坑上,屎还是顶到了他的屁股。小兄弟显然是被自己的能量给吓坏了,站在屎上尴尬的痛哭。我也被吓蒙了。后来老师怎么处理的我实在想不起来了,但就此我敢肯定粪便是五颜六色的,其中包括白色。
影片里还反复体现了小朋友们的睡觉。镜头里连成片的小木床我有印象,当时我是睡在门口的,午睡的时候大家都很老实,晚上睡觉的时候,班里几个调皮的男生会趁老师关灯出门之后溜下地,在门口打一套自创的拳法惹得大家哈哈大笑。通常老师都要杀个回马枪,然后大家就迅速的缩进被窝儿。那会儿,都是两个两个小床并在一起的,每个床在两面都有小木栅栏,防止小朋友们掉到地上。我的同床是个女生,特别喜欢跟我玩打针游戏,每次睡觉前都要跟我互相角色扮演一番(不像电影中,白天我们不玩这个)。而实际中,她好像是叶公好龙,具体我记不清了。另外,印象里我也因为做梦梦到自己在厕所或是澡堂撒尿,结果尿床了。跟电影里差不多。
最后就是电影里贯穿的始终的小红花。这种评比方式直到我小学低年级还是存在的,不光上光荣榜,板报。老师在你的作业里,也会盖小红旗。那时候我对这个没有电影里的主人公那么关切,因为只要不是太差,基本大家都有,而且我一直以来都是主流社会人群,没那么隔色,所以虽然红花不会突出的比别人多,但也总是在中上附近徘徊。像电影里的方枪枪一个小红花都没有,那就是相当后进了。
当然片中那些“一网不捞鱼”的游戏什么的也很经典,不过要能加上“丢手绢”就更好了。
和寝室里两个妞儿一起看《看上去很美》那两个家伙简直像在看自己小时候,特别是周小璐,我不知道南方和北方的幼儿园区别很大的缘故还是我小时候的记忆里实在太差(我估计多半会是后者),我似乎既不起那么多受压迫的往事……只是看着可乐,太可乐了!孩子们的眼睛里,一切都是那么不同。
豆瓣上的评论很多,大抵是赞扬或者说是赞同这部影片通过孩子的角度反映社会的制度华如何从对娃娃的压迫开始。厄,有点那意思,不过,我觉得如果从另一个角度讲,孩子似乎还是需要有些压迫的,要不然,我估计成人尿布之类的东西会很畅销……
只是那些自以为受多了压迫的大人们能借这个机会将自己的不成器怪罪到当初幼儿园老师“压迫”他们,以至于扼杀了自己尚未萌发的天赋……-_-!
幼儿园里小朋友每天有五个机会得到小红花:早上起床自己穿衣服,每天准时拉屎,饭前洗手,不剩米饭,准时睡觉。玩一样的游戏,唱一样的歌。心理上那个小小的自我游离其中,想要融入,又本能的要显示自己的不同。
方枪枪跟北雁一块儿玩负伤的游戏,他说:“北雁儿,我给你打针吧?”小北雁儿欣然接受,撩起裙子脱下小裤衩,正当方枪枪尖起一根小树枝当针管对准北雁小朋友的屁股时,李老师冲上前来喝斥枪枪:“方枪枪,你知不知道害臊啊还不害臊啊!?一把揽过北雁说:“你傻啊!让人脱裤子!以后不许让男孩儿脱你裤子,知道了吗!?”小北雁儿哇的就哭了,我猜想她当时肯定不知道为什么不许,我猜想她在此之前也不知道原来方枪枪是个男孩子,自己呢,是个女孩子。她只是记住了,男孩子是讨厌的,噢~~~~怪不得我在小学四年级之前对男生都有如此大的敌意,估计也曾经因为诸如此类的事情被老师呵斥过,只是后来记不得了吧。
李老师在课堂上表演大猩猩,方枪枪告诉南雁儿:“李老师是妖怪,想变成什么就变什么,专吃小朋友,张倩倩(每天都得五朵小红花的小朋友)就是李老师变出来的小妖怪……”“那我们两个人合起来能打过她吗?”“我看打不过,咱们全班的小朋友合起来都打不过李老师的……”“那怎么办呀?”……
孩子的世界里,大人经常是妖怪
为数不多的一些时候,会和周遭同学聊起童年。
其中自然会有许多趣事,或是隐藏多年的小秘密。
而谈话结束时通常笑言,小时候可真傻。并且对那时的老师,给予极低评价。
这是全国惯例,所以不能单从人格方面分析言论的起因。
或许张元的《看上去很美》可以给出一个模糊答案。
因为王朔,影片注定了不会按照常理出牌,即便这只是一群小孩的故事。王朔此人,他批判与嚣张的本性在当年痛斥金庸的事件中早已暴露无疑。
同样我也不知道自己是不是一个阴暗的人,但我愣是没看出来《看上去很美》里的温暖和感动究竟体现在什么地方。这根本就是一个黑色童话,幼儿园和孩子们是童话的表层架构,隐藏在内里的,还是那些沉重且无奈的东西。
比如打小报告。
这种情况在影片里出现得不算多,却让人记忆犹新。我记得自己小时候,最痛恨的就是打小报告,我们有许多秘密的相互渗透的团体,但都拒绝任何与老师“狼狈为奸”的人加入其中。
即使到了今天,那些曾给老师通风报信的同学在我心目中的形象也很难说是正面的。在漫长的不晓人事的童年里,老师是绝对统治者,有权利干涉一切即使与之无关的行为,定下苛刻标准,并强制执行。这些被同龄人广泛排挤而实质上什么也不懂的小“奸细”们,也许他们的最初动机,仅仅是为了老师一个赞许的眼神,却变相成了学生们与老师或者与教育制度冲突中的牺牲品。
比如潜规则。
任何真正意义上的社会群体都存在潜规则,在儿童世界里,或许这只关系到跟谁玩和不跟谁玩。简单直接,但不能例外。于是电影里我们时常看到主人公方枪枪形单影只、孤身奋战。这种说法丝毫没有夸张,因为确实,方枪枪由始至终没有成功进入到任何一个小团体里。并不是他不够好不够吸引力,仅仅因为他是后来者,而他的伙伴们没有足够勇气,战胜自身可卑而又强大无比的从众心理。
比如误导。
影片中最令我震撼的一场戏,是方枪枪当着全园小朋友脱衣服,引来哄堂大笑。场景如此突兀,孩子们本该天真的笑声此刻听起来刺耳至极。他们不知道取笑别人是错误的行为,只是觉得有趣而已。
可是没有人指责,那个面容可憎的李老师说:“你就慢慢耗着吧,做不好你就别下来。”语气冰冷。这个角色几乎完全没有表现出任何讨好的地方,而另外一个唐老师却几乎成了“真善美”的化身。这大概是张元一直以来都把握得不太好的人物刻画,不过我们姑且把它理解为孩子的视角——他们通常一叶障目。
还有就是,权利与利益。
影片中权利的象征有许多——总是打人的调皮小孩和他的领导父亲,笑起来跟巫婆没什么差别的幼儿园园长,当然还有说话尖刻的李老师。基本上,他们的每次出现都意味着打官腔和强制性命令的下达。
利益的象征是小红花。老师们管教孩子惯用的手法只有两种,奖励小红花或者扣除小红花。紧接着导演就让我们看到了一张张可爱的小脸蛋为这种红色小纸片趋之若骛的表情。
最近时常听到身边的人抱怨,说这个国家的人民过于擅长明争暗斗、阳奉阴违,报纸上也时常出现“社会呼唤诚信”之类的大标题。我们不能简单地把这些理解为人口众多而资源贫乏,至少从儿童教育上,从儿童教育者李老师理所当然天经地义的神态上,就可以找到端倪。
对了,影片的英文名是“Little Red Flower”,我相信它是个多义词。
张元还是没能摆脱第六代的潜在悲观意识,对于一个追求上进的导演来说,有点遗憾了。虽然“看上去很美”的前三个字总让我觉得它跟中国的教育者脱不了干系,可我还是忍不住想,电影拍成这样,会不会并非张元的本意?也许他要的,只是一个简单明媚的故事,用纯美孩童勾起我们于幼年生活的美好追忆。
不幸的是,我们的主人公方枪枪如此聪明,接收能力超凡,他迅速完成了由弱者到幼儿园园霸的角色转换,同时让我们毫无遮掩地,目睹了他迷失的全过程。
在这个过程里,他自己一无所知。
关于影象的风格,我一点也不觉得它干净写实。《看上去很美》的色调更像是一部落伍的老片,一如影片本身描绘的仿佛早已成为历史的幼儿园。没有过多刻意做作的类似贾樟柯的时代细节描写,真好。孩子们的天真笑容,也足够使中国的观众不用再面对《小鬼当街》望洋兴叹。
最美的一个镜头,是方枪枪的梦境。他光着身子,走到操场上撒尿,那时下着雪,天地一片雪白。这也许才是人生命之初,最简单和真实的写照。可我们知道,过不了多久他会醒来,并且学着自己穿衣服。
小三即日。成都雨过天晴。
原文地址:
http://workbabywork.blogbus.com/logs/18467658.html没有看过王朔的小说原著,直接看了电影,所以心里没有太多的桎梏,只是就电影评说电影。但是观看的时候,不禁想到该用怎样的方式来解读?用专制对人性的异化?似乎有点,但有不明确。用人格塑造的误区?喂,这也太表面化了,再说我又不是学教育学的。甚至看的时候我都想到了用监狱电影的模式来进行分析——不是吗?片头方枪枪入园时被强制要求穿衣服剪辫子,一把大剪刀在镜头的运作下,显得和监狱里的皮鞭一样面目狰狞。再看后面,无孔不入的小报告小密探,每天严格控制的时间安排,毫无隐私(特别是身体隐私)和自由可言的生存状态,方枪枪雪地里一泡大尿怕是不亚于安迪雨中振臂的风采。你可以说那群阿姨或者大妈干得很辛苦,但我们敬爱的监狱管理人员们就做得不辛苦吗?不过,这样分析的话,那些小女生们又怎么算呢?所以,一切,还得由小红花说起。
看到电影标题,我的直观感受是电影的英文译名"The Little Flowers"比直接使用小说名字的“看上去很美”要意味深长很多,小红花就是这部电影的一个题眼。方枪枪的桀骜不驯不是完全天生的,你看他刚刚进幼儿园时候就已经显出点与众不同的特质,说难听了,叫不和同学打成一片,说好听点就是被环境逼迫出来的独立性——这种独立性在他和南燕puppy love的时候,在他在园中结党横行霸道的时候都不曾改变,唯一几乎给了他招安可能的,就是小红花的存在。首先,小红花本身并没有任何意义,就和劳模啊三八红旗手啊这样的称号一样,只是个所谓的“荣誉”;其次,小红花授予谁的标准,是由统治者,即园里管理者所定,基本上按照谁最听话就发给谁的原则进行,片中小红花最多的不就是最爱打小报告的于倩倩吗?除此之外,还有一套潜规则,那个部长来的时候,他的儿子不就因为老爸的存在而添了一朵小红花,而方枪枪也因此受惠吗?第三,上面已经说得很清楚了,这其实是一整套的系统,要让你听话,要让你老实,就得先哄着你,给你所谓的荣誉,至于是不是荣誉——和很多抽奖的广告一样,最终解释权也是归他不归你,他说是就是说不是就不是。换句话说,世界上本没有光荣,而是一些人为了他们的考虑划定了光荣的标准,当你以为你得到光荣的时候,你其实不过是成了标准划定者听话的卒子。但这套系统为什么能得以推广?首先因为其欺骗性的存在,但更重要的,是受骗者并不以为是骗,相反更多时候会助纣为虐,就像片中的小朋友帮着老师去围追堵截不愿意剪辫子的方枪枪一样,他们的光荣标准早就被同化了。引用一位朋友的签名:久跪者会认为站是有害而多余的。小孩如此,成人会好到哪里去?忘记结尾处的大红花了吗?突然联想到了山姆帕金派的铁十字勋章了,那不也是朵大红花吗?
方枪枪是反体制的英雄吗?当然不是,如果这样的话,那他不过是前段日子正热映的V字仇杀队的复仇者V的儿童版了,那么电影的王朔味道就完全丧失了。不过电影的王小波味道更浓重一点,浓厚的诗意中,方枪枪成为一个不合时宜但不失浪漫情调的反英雄。这里又涉及另一个问题,成人世界对儿童世界的介入。其实,从这部电影不怀好意的揣测来看,它认为儿童世界被当成完美而单纯的世界完全就是个骗局,相反,孩子本来就带有天生的狡黠——就像蔫坏蔫坏的枪枪小朋友,而且成人世界的很多约数,其实在儿童世界中早就有体现,过去会说那是成人世界的侵入和污染,但从这部电影来看,半斤八两吧。影片中,成人世界和儿童世界的交汇有三处,一是那位部长来看儿子,这一场戏中,枪枪明白了一点游戏规则,小红花的光荣在这一场戏后完全在枪枪脑中被消解。一是他们看着民兵们敬礼和走正步,还有一场戏就是结尾枪枪看着大人们戴着大红花从面前走过。后两场戏其实很有意思,大人们为什么比孩子还听话,被人左右左右地使唤来使唤去,用枪枪的眼睛,得出答案——哦,原来我们得的是小红花,大人得的是大红花。大人们自以为理智而正确,其实在这孩子的面前反而没有看到事情的本来面目。所以枪枪索性不管这些牢什子,甚至还以自己的方式几乎策动了一场幼儿园的“兵变”,跟着几个坏小子整天搅和的园里鸡犬不宁,与其说是欺负小女生,不如说是向老师们示威。在他眼中,老师们都已经变成了妖怪一样可怕的东西,当然,他的反抗,也只能在一句突然而干脆的“操你妈”之后草草收场。所以,当他有点模糊的目光中,狼外婆一样的院长说:幼儿园的时光会是你一生中最快乐最无忧无虑的时光,你现在不知道,以后就知道了。枪枪一定是在心里继续着坏笑。
比较难以说明的是枪枪和南燕,或许和成人的情感不一样,孩子们的感情总是来得快去得也快,就和做游戏一样。南燕也是个挺个性的女生,甚至和枪枪比,还显得成熟很多,否则怎么会参与枪枪那个看看每个小朋友屁股上有没有尾巴的阴谋呢。也正因为如此,枪枪才会在玩的时候和使坏的时候都不忘记拉上这个小妮子,但南燕和枪枪不同,当枪枪已经用他有点忧郁的双眼来嘲笑这个环境的时候,南燕只是在稍微的性格之后,在老师的责罚面前颤抖。
不知道现在的幼儿园是什么样子,故事讲的应该是五、六十年代的事情,我自己在八几年上的幼儿园,感觉上差不多,说段儿时的糗事,每天下午老师都逼迫我们谁午觉——这个“午”我现在是理解成下午,因为记忆中的午觉漫长无比,醒来后没多久就有家长来接了。小孩本来就不缺睡,所以每天的午觉对我来说都是煎熬,更要命的是,午觉不许上厕所——而我总有小便的欲望,于是尿床就不可避免。那时候被子一般是自己家带去,所以有时候我盖的是自己的被子,有时候我盖的是别人的被子。盖别人被子的时候,我尽量小心只尿到床上不尿到被子上,盖自己家被子的时候就放心大胆地尿,所以幼儿园老师很纳闷的是怎么有时候被子不湿只有床铺是湿的——难道不是“意外”是“蓄意骗取保险金”?
也算异化吧。
小红花,带着咒语的象征物——你值得拥有。
可是,我为什么要小红花?——如果一个小朋友产生了这样的疑问,他就要被监管了。因为在日后的生活里,他要么要被别人折磨,要么被自我折磨。
为了获得小红花,方枪枪也争取过。他一本正经告白,试图理解规则,并努力成为集体的一部分。
然而,始终存在另外一种力量拉扯着他。一种尚未泯灭的,不受约束的渴望,或者小流氓的精神。
再重新看一遍,我发现了太多恐怖之处。
尤其是最后,幼儿园园长凑近镜头,变形的一张脸。她说:你会怀念幼儿园的,你还会想回来。
是啊,她的见解很对,外边也不见得好到哪里去。
这才是终极的恐怖——无处遁逃。
管天管地,还管人拉屎放屁?拉屎放屁是电影表述的重点。
阿姨们聚在一起,就像多收了三五斗。说:你看,多好,今天谁谁谁又拉屎了!不行,你得准时拉屎!
又喊:刚才谁放屁了,都撅起来我闻闻!
重要的是规则和管理。管理屎尿屁,至关重要。
尿床也是不驯服的表征。
有一个地方,方枪枪哭得十分真诚。
每个人都得撅起屁股,被阿姨擦一把。阿姨,一吹哨,小朋友就得凑过去。再吹一声,换一个人。
方枪枪哭起来,就像被夺取了贞操。他的屁股蛋子被抹布奸污了。
当然,之后他才真正失去了遮羞布:当众凌辱,让他表演脱衣服。最后的结果是尿裤子。
除了组织围观之外,另一种更厉害的方针是“孤立起来”。
每个人都看到他,又把他当成空气。
至于怪物。
方枪枪幻想李阿姨是个怪物,有尾巴的。其实是获得共鸣的。
一只入睡的怪物,差点儿就孩子们被捆起来。
这群虫子一样的小孩儿,爬上去默默地,造反差点成功。这个场面,很有趣味。
每个孩子对着镜头学一种动物,猫、狗、公鸡……也在暗示有趣的部分——
野兽仍在内心之中。
我想起小时候的幼儿园。又自豪了好一会儿。
因为我也策划过恶性事件:曾经组织同学把痰桶扣在老师脑袋上,还策划过连夜逃出整托幼儿园,但最终都没有成功。
我没有遭到老师的报复,一个对我很好的老师表示很难过。
但是最后,我也要跟所有人一样,擦红脸蛋,跳一种很奇怪的舞蹈。还要皮笑肉不笑。
想起来,在中国长大,真是个古怪的过程。从幼儿园,就广泛存在一种巫术。
小红花,是带着咒语的象征物。你值得拥有。
可是,我为什么要有?——如果一个小朋友产生了这样的疑问,他就要被监管了。因为在日后的生活里,他要么要被别人折磨,要么被自我折磨。
在森严之中,这部电影仍然留下一些自由的气息。
比如,在方枪枪独自晃荡的下午,他的眼睛还很明亮。
医院就像是自由的飞地。做梦的时候,裸体的小朋友,他是自由的。
方枪枪无处可去,他还可以抱着石头睡觉。
当你睡着了,就不需要有朋友,不需要同情,不需要小红花。一个人是自由的。
张元再次证明他的无能。他显然企图通过儿童的世界折射政治,可是操作中却沉溺于对儿童世界本身的大量拙劣描述,根本无从让人体会到他的更深用意。更要命的是,他完全没有掌控或者引导那些小孩的能力,以致那么可爱的孩子,竟显得如此生硬僵直。剪辑拙劣,节奏奇怪,音乐无聊,人物脸谱化平面化——总之
用自由和梦想挑战整个世界的英雄
稍息立正站好,脱裤拉屎撒尿,吃饭挨揍睡觉,别闹!
才发现我曾沦为小红花的奴隶...
其实,这是一部恐怖片。
宇宙猛男方枪枪
人人都爱方枪抢
我们每个人都是一个方枪枪我们都不需要小红花 可是我们都在挣小红花方枪枪是疯子 方枪枪是混混方枪枪是痞子 方枪枪是天才方枪枪是流氓 方枪枪是艺术家方枪枪是方枪枪
四星半。绝妙的政治寓言。仔细想想每一个场面都有意思,让人不寒而栗。班主任、唐老师和园长,台前的、面儿上的,幕后的,意味深长呀
这是幼儿园,但更像是监狱。我们大多对幼儿园的记忆已印象模糊。也许回忆里只有天真和美好,但这种集体式管理却依旧阴魂不散的继续出现在我们的小学、中学甚至大学、工作之中。电影里的老师、园长甚至最后小朋友们都变得让人毛骨悚然起来。酷似王朔本人的小演员是亮点。每个人该看看并感悟回忆什么
敢写就是勇气,敢拍更是勇气。视角特别的国产电影。支持。小朋友real可爱,已经成为我的表情包
光要拍那麽多四五嵗的小孩成一電影,就很難了。
每个人都曾是方枪枪。 看完这个我突然觉得很后怕,还好现在从被洗脑状态中醒过来。方枪枪就代表着自由一些的人们,可以逃出小牢笼去享受红墙绿草的阳光,享受奔跑的快感,可以不用定时定点拉屎洗手吃饭。这是人们的不同生活观念问题,可是有些人却要要求所有人如此,看上去很健康,看上去很整齐,而已
凡是被直接送进幼儿园中班的,基本上都有心理阴影,比如我和方枪枪小朋友
里面的孩子都太可爱了啊,活宝啊!不过老师扮猩猩那段实在太恐怖了,有点像鬼片~~
没有原著幽默,更象幼儿版的索多玛180天
我一定要一个方枪枪那样的孩子,要么自己生一个,要么领养一个,一定要的!
7/10。森严体制的符号:占满画面的剪刀下一群孩子奔跑,旋转木马与朱红色高墙,洗屁股口哨与军队敬礼,构成内心恐惧的黑屋子;教师给执政者/部长的儿子假意评功与逢迎解构了荣誉观念,裸身跑去雪地无拘无束撒尿的梦象征自由天性,孩子们结带为绳、集体向李老师的睡床围拢过来更像一场沉默的社会暴动。
看看一个孩子,如何被改造的过程,之后看看自己……内视自我,有点寒
和妈妈一起看了一部分,她说,简直就是小犯人嘛。是吧,我猜这片子就是有挑战成人规则的意思。但从视觉上,真是喜欢那种颜色和北京的味道,孩子们的演出也都很自然,奶声奶气的很迷人。就像海报上说的那样,“这世界有高高在上的规则,也有自由奔放的灵魂”,方枪枪用不同的准则去试探这个世界,例如他很快明白,幼儿园是以小红花来说话的,以及最后他自己选择的暴力手段,但就像园长说的那样,不要以为离开幼儿园就自由了,这才是你一生中最无拘无束的时光。以及,喜欢方枪枪独自玩耍奶声奶气的跟影子说你不要跟着