光荣的愤怒

劇本寫完送給了趙本山,趙本山很喜歡；電影的投資也沒問題了,劇本卻有了問題,在電影局反覆了六七次,總是通不過。電影管理部門給「光榮」羅列的意見多達幾十條,比如:怎麼可以這樣描寫黨的最基層支部書記,他會那麼猥瑣,他會那麼雞賊,會不擇手段,靠欺騙人把4個村霸打倒呢?而光天化日之下,又怎麼可能出現那樣的鄉村惡霸呢?

　　　　我跟他們辯白,在我國一些偏僻地區,這些事實的確存在。很長的時間裡,電影管理部門管創作的人來回跟我談,就是告訴你不行,得修改；換一個人再看,還是不行。永遠就這樣翻來覆去,到最後我明白了,他們就是不想讓劇本通過。後來他們也找我談話了,說「這事其實挺簡單的,你如果想讓劇本在我們這兒通過,你想要的那點意思就都不能要了。」沒法兒玩了,我就只好放下。

　　　　過了幾年,換了位搞電影創作出身的人出任副局長,這是第一次有人站在我的角度來想問題；當然他要求我也得站在他的角度想,大家一起努力促使劇本通過。

　　　　最後劇本通過了,電影也開拍了,製作又遇到了問題。我們國家電影審查制度規定,電影中不可以過度渲染暴力。好萊塢也有規定,但很明確,你使用什麼樣的凶器,你有多少暴力鏡頭,根據規定可以直接劃你多少級,你只能在幾點到幾點上映,給哪部分觀眾看。在那個規定下,你想怎麼拍就可以怎麼拍,拍出的電影是什麼級別也非常清晰。

　　　　咱們國家在這些事情上處於混亂階段,誰又說得清楚什麼叫過度渲染暴力?拿板磚不叫暴力,拿刀就叫暴力?拿繩子可以,拿棍子就有問題?電影最後葉光榮帶領村民和四兄弟的打手群毆對打的時候,我已經細緻到了打電話問「我拿多少根棒子行不行」的地步。雙方拿什麼東西打鬥,也可能會影響到電影能否通過。

　　　　我曾經也想過很不一樣的結尾。表面買傢具、其實一直是臥底的那個警察,最後從房頂上匡噹一聲掉下來,摔到地上又爬起來,說「我是警察」,然後又摔倒。或者匡噹一聲,不是掉下來一個人,而是掉下來一個鋼盔,它在地上轉了幾圈才停住。但你肯定不能拍,因為特警戴的鋼盔前面有一個大國徽。

　　　　最後通過的電影肯定是妥協嘛,比如到最後那個鄉長、鄉黨委書記,在臥底的警察引領下,用警察大部隊一舉抓獲了村霸兄弟和他的打手們,把一個不可能解決的問題解決了。

　　　　因為有這樣的前提,我只能做好詳細的鋪墊,不讓電影結尾變得那麼意外,保持電影形態的張弛和完整。純粹從作品而言,原來的結尾肯定是比現在要好。現在這個結尾還是在我的電影軌道上的,90%是我的。

  话说我上初中那会，能在学校里横着走的大都为以下几类：一是各个班级里靠拳头吃饭的，有别的班来挑事可以出头，时不时的还要挑其事端来跟其他班级的头头火拼下，以此来排座次，这是暴力的力量；再有就是以政教主任的儿子为首，集合其他老师的子女为一个小圈子，由于我们初中特别奇怪，都是走的体育老师-政教主任-校长的路线，因为虽然拳头稍逊但结合了权利的力量；相比之下，一批在拼拳头上败下阵来，又没有权利撑腰的暴力集团的失败者却形成了第三股势力，被开除后混迹校门口的书店，食杂店，虽然在校的时候是失败者，可是另外两个集团却不敢轻易招惹，因为出了校门就底气不足，这是无畏的力量。这三股势力当时类似于三国，互相制约。当时学生里总是流传各种传说，哪伙的谁谁今天给哪伙的谁谁灭得没脾气，哪伙的谁谁第二天又带哪伙的谁谁给哪伙的谁谁修理得更惨。直至统一乱世的一个传说中的人出现了，他的传奇经历很黑色幽默，大嘴巴很贱，爱装B，他爸还是政教主任，哪伙也不招待见，在学校混不下去就退学了在校外混，结果还是很惨。直到他爸给他招安，当了学校的体育老师……

  叶光荣很像那个传说中的人，但他面对的态势要严峻得多：“四熊”老大是混混，拳头硬；老二是支书，管钱袋；老三是村长，有权势；老四是厂长，有眼线。集合了暴力和权利的力量而且还有东厂性质的特务。光荣有的只有愤怒，但是光荣有另一种力量，那就是群众的力量。但这种力量弹性很大，可以瞬间爆发也可以瞬间崩盘。光荣打到“四熊”的过程很像农民起义，利用集权造成的反作用力和集体无政府主义的破坏力，有统一行动却没有统一的目标，打到“四熊”后怎么办？黄袍加身，像极了那个古老的桥段。有人诟病结局太过和谐，不知道《光荣的愤怒》有没有海外版本的结局，这是制度的力量。但我觉得曹保平最后肯定跟光腚总局玩弄了一个小智商，最后一个镜头，熊老三的一声“光荣”也许是光荣的幻听，这是体制的力量，新的“四人帮”。

  光荣到底时不时英雄暂时不置可否。群众到底有什么力量？近几年，网络暴力甚嚣尘上，屁民们以几何级数的力量围剿一件另一件的热点：虐猫女，铜须门，躲猫猫，70码，虐婴女……事情走向好坏暂时不盖棺定论，至少我们发现撼动了体制的力量。光荣如果有一台数码相机和网线，事情也许会更简单点，这是群众监督的力量。也许我们一无是处，也许我们有最强大的力量。

  去年公司办华语导演处女作电影展，选的片子正是曹保平的《光荣的愤怒》，送邀请函那天给曹保平打了个电话，问了问地址。在学院路下了车却转了半个钟头找不到，当时《李米的猜想》红得发紫，我便自作聪明的想现在曹保平是腕了，肯定住在高档酒店，便专挑高层瞄。大跌眼镜的是曹保平居然住在一个60年代团结户改造的小旅馆，一推门，曹保平穿了个大裤衩子，耷拉个拖鞋连道辛苦辛苦，让我倍感亲切。这样的曹保平，这样的《光荣的愤怒》，这是质朴的力量。电影展期间专访曹保平，传媒大学的志愿者紧张得要命，抑扬顿挫的问：“曹老师，请问您的电影里有自己的世界么？”听得我们直想撞墙，曹保平也呆了好久：“您可以不用这么有力量。”不过当时那帮孩子真是跑前跑后尽心尽力了，无奈，这是教育制度的力量。《光荣的愤怒》据说是2007最后大学生欢迎的电影，影展期间曹保平现场也热闹非凡，我想这是当代大学生底层关怀的力量。

  说回我们初中的那个传奇，他政教主任的老爸给他招安回学校当体育老师后，由于各个圈子里都混过，一时左右逢源，还能时不时上课时调戏下发育好的姑娘。后来接班当了政教主任，后来又当了校长，有权有钱，昔日校外一起混的那些哥们也都出头了，可以说是黑白通吃。谁能想到因为有一次体罚学生，小男孩想不开，回家上吊了。放到东北，孩子家里肯定操刀给他跺了，可是到他这没人敢惹。就是那个小男孩的妈妈，非暴力不合作的态度，不哭不闹，只是摆了个摊在学校门口卖起了盒饭，摊位前挂了个牌子：血债血偿。最后吸引到各大媒体曝光，事情终于有了令人满意的结果。

  那么，到底谁最有力量

叶光荣到底是谁？---评电影《光荣的愤怒》

  首先，这个评论不适合没有看过这部电影的人，但是这里我向你们推荐看看，因为，它并不完全代表一个艺术作品，更具有价值的是，它是一个呼声，一个在中国很长时间都没有出现的一个呼唤真理的呼声。
  其次，这个评论也不适合那些根本不关心中国社会现状的人，因为剥掉影视的外衣，《光荣》是一个对中国社会现状的批判，这种批判如此犀利，一直于从当时开始看这部电影直到现在，我一直都在怀疑，这样一部敢迎面痛击社会时癖的文艺作品，怎么会通过我国电影审查部的。既然它允许在中国放映了，那我只能欣喜地说，中国还是有在艺术中做批判工作的人的，而且现在这个趋势正在上升，也说明，中国人民正在从无知愚民慢慢转向有头脑，自我意识的合格公民。
  再其次，仿佛有些人说《光荣》类似《三峡好人》。但我这个评论也不太适合那些喜欢类似《三峡好人》伪批判文艺的观众的，因为在文艺作品中有好有坏，有上有下，而真正接近群众生活，从心中热切盼望在自己作品中，探讨一个社会问题，并力图寻找解决这个问题的答案的人，肯定不是《三峡》的导演。

1．我们先回到题目中提到的问题，光荣到底是谁？
  叶光荣是我们讨论的这部电影里黑井县黑井村的村支书，他和在村里一手遮天的熊家四兄弟势不两立，但是表面上唯唯诺诺，完全一副和事老儿的样子。熊家四兄弟手眼通天，上勾结县里和警察局，甚至也立刻腐化里刚来的新县长，下欺压村民，运用手中权利和身边鹰犬欺男霸女，无恶不作，村民私下称其为“四人帮”。终于借着一次熊家兄弟强抢村外妇女的机会，村支书光荣借着县里下的指示的招牌，联络可靠村民，希望通过一次性的“抓熊计划”，彻底地把熊家四兄弟的黑势力彻底从村中铲除掉。但是，道高一尺，魔高一丈，身为村长的熊老三精明过人，逃过被当场捉奸不利局面，反而得到光荣具众闹事的把柄，突下狠手，准备反咬一口把光荣等人解决的当儿口，以新县长为代表的县领导班子，带领公安局大队突然从天而降，彻底地根除了熊家恶势力。
  电影故事情节很简单，熊家四兄弟在明，光荣在暗，通过明暗位置的转化，把代表正义的村支书光荣放到了不利局面，制造了电影的紧张局势，让观众为光荣着实担心了一把。这个通过位置的转化造成的效果，也是电影剧情成功的一个重要因素。

2．光荣代表了什么？
  自古正邪不两立，有压迫就有反抗，而与熊家四兄弟恶势力做斗争的代表，就是叶光荣，而这个正义势力的代表，其实并不是那么的“正义”。正义这个词，在中国可以从两个角度出发：一个是从道德的角度，正义代表道德上的公正。光荣虽然是从这方面的代表，但是他默默地接受了熊老三通过人情给他妻子找来的工作机会；用钱去引诱“狗卵”去作他的帮手；打着“县里的指示”的招牌，网罗帮手对付熊四，看来，从道德的角度讲，他和他的支书身份不相符。二，正义这个词在中国还从法律角度来理解，正义代表法律上的合法，但是光荣也没有得到上级的同意，私下在没有搜查令的情况下，侵入别人的家去搜索，看来他还是做错事情了。但是，我们从人民的角度来讲，他是“正义”的，村民们被压迫这么久，在如今人情关系和官僚腐败的大环境下，他揭竿而起，毅然地作出于恶势力斗争的举措。“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”，光荣虽然是农民出身，但是却拥有类似欧洲启蒙运动后公民意识，在遇到不公正的时候，不去逆来顺受地服从于它，而是通过行动与之对抗，从中得到扩展自己的权利，而这个“权利”有两个不同层次的意义： 一是作为一个生命的个体，有保护自己和自身利益的权利，二是作为社会中的一份子，有权利代表与自己类似的整个阶层像社会呼喊和行动的权利。所以说，光荣的举动，可以与中国历史中那些类似陈胜吴广起义区分开来，因为陈胜吴广反抗压迫，是打着被压迫的老百姓的名义，如果成功，最后龙袍加身，反抗果实自己一人享用，成为下一个统治者的无限循环。而光荣的怒吼则是代表着所有被压迫的村民的愿望，希望通过行动换得一个公平公正的社会环境。

3．再问：光荣到底是谁？
  也许有人会笑：关于这个村支书的其人其事前面不是都说清楚了么，为什么这里还无聊地去问。不过大家不要忘了，我们看的是电影，是一个故事，是一个虚构的情节，虽然这个故事的背景源自现实，但是如果我们真正去看看真实中的社会，会发现压迫虽有，但是反抗压迫是很少的，中国人向来逆来顺受，董仲书的社会行为准则“三刚五常”到现在还在人们心中拥有主导的地位，估计在这里，真正出现光荣这样的人的几率大概为0.01%。像电影中反映出这样的事在生活中是非常可悲的，然而更可悲的是，在现实生活中就算出现了电影里的情景，我们的人民，我们的社会都不会发出任何声音，做任何的动作，这种死一样的寂静是非常非常可怕的，可怕到需要在一部电影里，或者一个文学作品里虚拟地塑造出一个英雄来，解救人民于水火之间，这样的心里自我安慰的方法，只能用鲁迅先生形容的阿Q精神来比喻，让人民在这样零星的批判社会的文学作品里找到一种自我解放的方法，漫漫地，人民觉得这个解脱不再在虚拟的文学里了，仿佛在真实生活里也能找到，从而达到彻底麻痹人民感知的器官。

4．电影《光荣的愤怒》代表了什么？
  我看《光荣》的时候，真是替电影捏了把汗，并不是因为紧张的情节，而是替电影本身紧张。真没想到，在如今电影审查制度这么严格的情况下，这部电影竟然通过审查，按说要在以前，这么露骨地表达社会问题会经常通过审查制度和谐掉的。不过就是因为这个制度，电影也没有真正完整的展现在人民面前，而是在后边加了一个美式的Happy ending的尾巴，武警如天降奇兵，瞬间铲除了邪恶，还民一个清白。但是估计大部分人都像我一样，在电影最后10分钟的时候已经有了另一个清楚的结局。这个结局更加真实，更加振聋发聩。
  而透过现象看本质，通过这部电影看到的是一种民怨（或者叫民愿）。早在18世纪，西方就给这种人民通过一种介质表达自己意愿的形式叫“公众舆论”，英文：public opinion，法文：opinion publique，德文：Oeffentlichkeit。这种公众舆论最开始是只允许在文学艺术批判方面进行，被完全刨除在政治范围之外的，但随着教育和经济的提高，还有启蒙运动和自由主义等各种因素的影响，西方国民之间的社会地位差距越来越小（譬如贵族阶级和中产阶级之间，中产阶级和农民阶级之间），这种文学批判然后转成了也可以进行社会批判，最后在英法德等各国先后产生了一种就算在政治方面也不会被国家禁言的公众舆论，而这种舆论也成为国家与人民联系的一个重要通道，国家通过公众舆论获取需要解决问题的所有信息，而公民通过舆论监督和纠正政府的管理方针。从另外一种角度来说，公众舆论就成为国家和公民之间互相依存和互相制约的工具，仿佛神经存在于大脑和肌肉之间，传输大脑的指令的同时也传递肌肉的疼痛，从而防止了因为运动过量导致的身体机能的全部瘫痪。
  反观我国，这种公众舆论仅限于道德领域还有小范围的文学领域，而那些牵扯到社会或者政治，关系到老百姓切身利益的话题会因为种种限制而被扼杀掉，实在是人民可悲之处。那些作家文人，只有小心翼翼地生活在夹缝中，惟恐触及政治或者社会的敏感带，而导致不测。以前是根本没人敢说，现在是有些人敢说，但是戴个棉纱或者削去重点，让人看着不伦不类好蒙混过关。不过，从无到有，从少到多，从多到广，这毕竟需要个过程，电影《光荣》作为这么个领头羊，还是让人庆幸的。

    《光荣的愤怒》，这是一部意外地夹在《太阳》和《色戒》两个大片之间上映，却被很多精英人士推崇的小片。攀龙附凤，在实践中证明是已经被用滥的宣传伎俩，现在所有这类小成本影片，都被毫无创意的企划硬跟《疯狂的石头》拉上关系，但除了导演在片子里加入的一些不算成功的黑色幽默成分，两者真的一点也不像。要是非要类比，它倒是跟另一部最近获奖不少的片子《天狗》有些相像。
    二者都改编自知名作家的农村题材小说，虽然一南一北，但关注的问题却惊人地相似。故事里都有阴险狠毒和做非法生意（盗伐树木和贩卖私盐）的村霸兄弟，都有一群敢怒不敢言甚至趋炎附势的村民，只不过作为斗争者的李天狗是个外来闯入者，显得更加孤独和悲壮，而叶光荣是“揭竿而起”的当地人。
    无疑，这部片子的基调不是幽默，而是黑色。很多人都在问，现在的农村是不是真的像片子中描绘的样子。以我对现在农村的了解，我说也是也不是。说是，是因为穷恶的村霸和麻木的村民确实存在着，村霸作恶甚至杀人的事情在纪实体的《中国农民diaocha》中不断出现，早年还曾有村干部带领村民集体处死上访村民的报道。《天狗》是小说原作者张平根据真实案例写成的，并且天狗的原型在现实中却是被判了刑的。《天狗》的原型在陕西，《光荣的愤怒》发生在云南，相似的故事在相隔遥远的不同地方上演，说明它甚至是普遍存在的。而我又说不是，是因为我对那些挺身而出的愤怒者的存在和境遇表示怀疑，更对影片给出的超现实的“完美”结局感到不信服。
    不能怪我太悲观，因为现实是灰色的。也不能怪导演投机取巧，因为如果完全按照现实来拍，出来的很可能又是一部我们看不到的片子。至少这部片子展示了一部分农村的现实，不同于喜耕田生活的农村也不是《文化站长》治下的农村。也不同于新闻报道里的载歌载舞的农村。一个老新闻工作者在看完《天狗》后曾说，新闻该干的事儿让电影干了。
    现在的农村，已不像一些电影中刻意展示的那样落后和闭塞。可以随时连接世界每个角落的手机，已经挂在了很多农民的腰上。但是，几乎与此同时，维持农村秩序几千年的那一套规范也被冲击得七零八落。五四青年们发誓要打破的宗族、家法等维持的权威，早已被金钱和武力所取代。更坏的是，当官商勾结扩展到神经末梢，整个社会肌体已经离溃烂不远了。很多农村所谓的“能人”，首先必备的条件几乎都是父母的繁殖能力要强，有若干个弟兄。在这种情况下，人就是权，人多就权势大。有了权，就不愁路子生钱，而有了钱，就有条件攀上更大的领导，攫取更大的权力——这是一个村霸的典型养成轨迹。
    在电影里，熊家四兄弟几乎把持了全村的行政、财政和经济命脉，可以随意侵占村民的土地，推倒别人的房屋，随意玩弄别人的妻女。并且还能和乡领导勾肩搭背，和象征专政的警察称兄道弟。即使是这个支书叶光荣，也要对四兄弟唯唯诺诺，还得为妻子的公办教师名额有求于熊老三。因此，叶光荣没有跟熊氏兄弟走到一起，已经是个奇迹。虽然叶光荣“掌握”了群众，但他的“抓熊”行动却显得毫无底气，几路大军随时可能土崩瓦解。最后，导演安排张书记和警察从天而降，快刀斩乱麻结束了这次乡村行动。但问题是，这张书记的转变太难让人信服，他如果是个“好人”，为什么任凭熊家兄弟横行到这个程度，莫非他是另一个叶光荣，曲意逢迎是为了最后致命的“一击”？
    这让我想起了另一部电影《窃听风暴》，虽然良心发现的窃听者被人指出根本不存在，但那也算是导演给人的一点抚慰和希望吧。不过，在那里，最终拯救人心的是诗和高贵的人格；而在此片中，惩恶扬善还是只能寄望于“上面”。

寻枪、三峡好人、好大一对羊、光荣的愤怒、疯狂的石头都是以川滇为背景的，这两个省山川湖泊，风景好地很！原来这里的人性也像这山川湖泊一样，奇丽多彩地很啊！
再沿着中国地图从东北到云南切一个40度的斜线，东北、京津、河南、陕西、川滇，这条线也就是此类电影的多发线，也是中国的官话线，从古到今文化演进的语言便利，倒是给现今的影视镜头带来了更多的施展空间。
多么人性的片子啊。